ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 1996 г. No. 951/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 04.10.95 и постановление
апелляционной инстанции от 18.12.95 Арбитражного суда Краснодарского края по
делу No. 129-31.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Прокуратура Краснодарского края
обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском в интересах
акционерного общества закрытого типа "Орион" к администрации Пуровского района Ямало - Ненецкого
автономного округа о внесении изменений в пункт 3.1 договора купли - продажи от
24.08.94 No. 54 в части увеличения суммы договора до
4205278000 рублей, взыскании 1408952000 рублей разницы в цене проданного
предприятия, образовавшейся в результате изменения его балансовой стоимости,
740676443 рубля убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом и
115412798 рублей убытков в виде финансовых санкций, предъявленных ко взысканию Государственной налоговой инспекцией по Каневскому району.
Определением суда от 04.10.95 Госналогинспекция по Каневскому
району привлечена к участию в деле в качестве третьего лица с
самостоятельными требованиями о взыскании 925255000 рублей недоимок и
финансовых санкций.
Решением от 04.10.95, оставленным без
изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.95, исковые требования
прокуратуры удовлетворены, производство по делу в части требований Госналогинспекции по Каневскому
району прекращено. При этом суд исходил из того, что оплата имущества
произведена покупателем несвоевременно, договор купли - продажи не исполнен и
отношения между сторонами не прекращены. Имущество выбыло из владения истца в
1995 году, когда произошла переоценка основных фондов согласно Постановлению
Правительства Российской Федерации от 19.08.94 No.
976. Недоимки же должны списываться налоговыми органами в бесспорном порядке.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все состоявшиеся
судебные акты отменить, исковые требования прокуратуры отклонить.
Президиум считает, что решение и
постановление суда подлежат отмене по следующим основаниям.
Между администрацией Пуровского
района Ямало - Ненецкого автономного округа и АОЗТ
"Орион" был заключен договор от 24.08.94 No.
54 купли - продажи имущественного комплекса предприятия по переработке
сельскохозяйственной продукции.
Решение о продаже имущества АОЗТ
"Орион" было принято его общим собранием (протокол от 26.08.94 No. 8) ввиду неплатежеспособности акционерного общества и
согласовано с местной администрацией.
Сумма договора в пункте 3.1 определена
сторонами в размере 2796326000 рублей.
Указанная сумма перечислена продавцу
частями: 1500000000 рублей - 03.10.94 и 1296326000 рублей - 10.01.95. Имущество
передано покупателю по акту приема - передачи, подписанному сторонами 20.01.95.
Поэтому в силу статьи 408 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства сторон следует считать прекращенными
в связи с исполнением.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского
кодекса Российской Федерации исполнение договора предусматривается по цене,
установленной соглашением сторон.
Изменение цены после заключения договора
допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в
установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Кодекса).
Ни договором, ни законом не предусмотрена
возможность увеличения цены имущества после приобретения его покупателем по
договору.
В связи с этим у суда отсутствовали
правовые основания для изменения пункта 3.1 договора в части увеличения цены и
взыскания разницы в стоимости проданного имущества спустя 9 месяцев после его
продажи.
Что касается убытков, то решение и
постановление суда в этой части приняты по неполно выясненным обстоятельствам,
без исследования причинной связи между несвоевременным получением долга и
возникшими убытками.
Как следует из материалов дела, АОЗТ
"Орион" получило значительные суммы кредита после заключения
договора. Однако это обстоятельство суд не исследовал. В деле имеется также
протокол согласования к договору купли - продажи от 19.01.95 о порядке оплаты
правопреемником процентов за кредит, которому суд оценки не дал.
Суд к тому же не учел, что убытки в сумме
115412798 рублей представляют финансовые санкции, предъявленные налоговой
инспекцией за I квартал 1995 года, тогда как все расчеты по договору были
завершены в январе.
Поэтому дело в части взыскания убытков
подлежит направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 04.10.95, постановление
апелляционной инстанции от 18.12.95 Арбитражного суда Краснодарского края по
делу No. 129-31 изменить.
В удовлетворении исковых требований в
части внесения изменений в пункт 3.1 договора и взыскания 1408952000 рублей
разницы в стоимости имущества отказать.
В части взыскания убытков в сумме
856089241 рубль дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение и постановление
оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ