ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 1996 г. No. 1591/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 14.03.96 No. 249/96 по делу Арбитражного суда Калининградской области No. 1882.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Судоходная компания "Речдан" обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Управлению Департамента налоговой полиции Российской Федерации по Калининградской области о признании недействительным решения от 08.11.95 No. 998 о применении финансовых санкций за нарушение налогового законодательства.

Решением от 07.12.95 иск удовлетворен по тому мотиву, что налоговая полиция вышла за пределы своих полномочий и нарушила 10-дневный срок принятия решения о применении финансовых санкций, установленный письмом Госналогслужбы России от 06.10.93 No. ВГ-6-14/344.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.96 изменена мотивировочная часть решения и в обоснование удовлетворения иска указано на то, что компания правильно определила налогооблагаемую прибыль в I полугодии 1995 года, руководствуясь Отраслевой инструкцией по составу затрат и калькуляции себестоимости работ и услуг предприятий основной деятельности речного транспорта, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации от 08.03.93 No. ВА-6/152. Следовательно, оснований к применению санкций не было.

Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа постановлением от 14.03.96 No. 249/96 состоявшиеся судебные акты отменил и в иске отказал, ссылаясь на то, что применяемый компанией порядок определения прибыли привел к искажению финансового результата по итогам I полугодия 1995 года и занижению налогооблагаемой прибыли, поскольку включение в себестоимость перевозок полной величины затрат, относившихся ко всему объему выполненных в отчетном периоде перевозок, является неправомерным, как не основанное на действующем законодательстве. Отраслевая инструкция не изменяет установленный порядок определения прибыли.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 14.03.96 No. 249/96 отменить, решение от 07.12.95 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.96 Арбитражного суда Калининградской области по делу No. 1882 оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управление Департамента налоговой полиции Российской Федерации по Калининградской области при проверке отдельных вопросов финансово - хозяйственной деятельности судоходной компании "Речдан" установило занижение прибыли от реализации за I полугодие 1995 года в сумме 826162000 рублей, допущенное в связи с тем, что в нарушение пункта 52 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Минфином России от 26.12.94 No. 170, и пункта 2.18 Инструкции о порядке заполнения форм годового бухгалтерского отчета предприятия, утвержденной письмом Минфина России от 24.08.92 No. 48, компания "Речдан" себестоимость всех выполненных работ (услуг) независимо от их оплаты включала в себестоимость реализованной (то есть оплаченной) продукции. По результатам проверки налоговой полицией составлен акт от 03.08.95 и принято решение от 08.11.95 No. 998 о взыскании заниженной прибыли в сумме 826162000 рублей и штрафа в размере 100 процентов от этой суммы.

По мнению налоговой полиции, нарушение состояло в том, что в соответствии с установленной учетной политикой выручка от реализации работ (услуг) определялась компанией по мере их оплаты. Однако прибыль (убыток) определялась как разница между полученной в отчетном периоде от реализации работ (услуг) выручкой без налога на добавленную стоимость и спецналога и затратами на производство и реализацию всех работ (услуг), выполненных в отчетном периоде, то есть независимо от метода учета выручки от реализации.

Между тем в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации без налога на добавленную стоимость и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость. Затраты, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), определяются в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 No. 552.

Согласно пункту 11 раздела I названного Положения перечень статей затрат, их состав и методы распределения по видам продукции (работ, услуг) определяются отраслевыми методическими рекомендациями по вопросам планирования, учета и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) с учетом характера и структуры производства.

Разделом 2 Отраслевой инструкции по составу затрат и калькуляции себестоимости работ и услуг предприятий основной деятельности речного транспорта, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации от 08.03.93 No. ВА-6/152, определен метод распределения эксплуатационных затрат в отчетном периоде, в соответствии с которым эксплуатационные расходы должны включать в себя полную величину затрат, относящихся ко всему объему выполненных предприятием в отчетном периоде перевозок, работ и услуг в составе основной деятельности. При этом включение в состав затрат полной величины эксплуатационных расходов, относящихся ко всему объему выполненных предприятием в отчетном периоде перевозок, не зависит от избранного предприятием метода определения выручки.

Судоходная компания "Речдан" определяла прибыль как разницу между выручкой от реализации услуг без налога на добавленную стоимость и затратами, относящимися ко всему объему выполненных предприятием в отчетном периоде услуг в составе основной деятельности, то есть в точном соответствии с вышеуказанными актами.

Поскольку вывод Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа о том, что включение в себестоимость перевозок полной величины затрат, относящихся ко всему объему выполненных в отчетном периоде перевозок, не основано на действующем законодательстве, является неправильным, причин для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 14.03.96 No. 249/96 отменить.

Постановление апелляционной инстанции от 24.01.96 Арбитражного суда Калининградской области по делу No. 1882 оставить в силе.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ