ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 1996 г. No. 2092/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 19.02.96, постановление
апелляционной инстанции от 21.03.96 Арбитражного суда Тюменской области и
постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от
08.05.96 по делу No. 10/3.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Индивидуальное частное предприятие "Тюменьдортранс", преобразованное в общество с
ограниченной ответственностью "Корпорация "Тюменьдортранс",
обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о признании
недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Калининскому
району города Тюмени от 04.12.95 No. 216. До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просил
признать недействительным указанный акт в части доначисленного
за 1994 год налога на прибыль, а также доначисленных
сумм налога на добавленную стоимость, спецналога и
финансовых санкций за невключение в облагаемый оборот
по этим видам налогов 143144000 рублей в 1994 году (пункты 1, 2 и 3 акта).
Решением от 19.02.96 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
21.03.96 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно - Сибирского округа от 08.05.96 указанные судебные акты отменены,
исковые требования удовлетворены.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление
кассационной инстанции отменить. Решения суда первой и апелляционной инстанции
изменить. В части признания недействительным решения госналогоргана от 04.12.95 No.
216 по пунктам 2 и 3 направить дело на новое рассмотрение. В остальной
части судебные акты Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе проверки
исполнения налогового законодательства за период с 01.01.94 по 30.06.95
Государственной налоговой инспекцией по Калининскому району города Тюмени
установлено, что ИЧП "Тюменьдортранс"
занизило в 1994 году сумму налога на прибыль в размере 70201300 рублей в
результате необоснованного применения льготы, предусмотренной пунктом 9 Указа
Президента Российской Федерации от 22.12.93 No. 2270
"О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней". Кроме того, выявлено занижение в
том же периоде налога на добавленную стоимость и спецналога
из-за неучета в налогооблагаемом обороте денежных средств в сумме 143144000 рублей, поступивших в кассу
предприятия в виде квартплаты и платежей за коммунальные услуги.
На основании акта
проверки Государственной налоговой инспекцией было принято решение от 04.12.95 No. 216 о взыскании с ИЧП "Тюменьдортранс"
в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации" суммы доначисленного
налога на прибыль, а также сумм доначисленного налога
на добавленную стоимость и спецналога в связи с невключением в налогооблагаемый оборот 143144000 рублей с
применением штрафа в размере доначисленных
сумм налогов, штрафа в размере 10 процентов за ведение учета объекта
налогообложения с нарушением установленного порядка и пени за несвоевременное
перечисление налога в бюджет.
Арбитражный суд
первой и апелляционной инстанций, принимая решение об отказе в иске в части
доначисления налога на прибыль (пункт 1 акта госналогоргана),
руководствовался пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 No. 2270, согласно которому малые предприятия, к которым
относится ИЧП "Тюменьдортранс",
осуществляющие строительство объектов жилищного назначения (включая ремонтно -
строительные работы), уплачивают налог на прибыль на четвертый год работы в размере 50 процентов от основной ставки,
если выручка от этих видов деятельности превышает 90 процентов общей суммы
выручки.
Доход предприятия от ремонтно -
строительных работ жилищного назначения в 1994 году составил 70,9 процента.
Поэтому арбитражный суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для
признания недействительным решения от 04.12.95 No.
216 в части доначисления налога на прибыль.
Относительно ответственности
налогоплательщика за неучет части объекта
налогообложения по НДС и спецналогу спор касается
правомерности включения госналогорганом в
налогооблагаемую базу 143144000 рублей, поступивших в кассу предприятия в виде
квартплаты и платежей за коммунальные услуги по жилищно - эксплуатационному
управлению No. 1.
Арбитражный суд первой инстанции
согласился с выводами госналогинспекции о том, что
названные выше средства получены налогоплательщиком в счет оплаты услуг по
эксплуатации и ремонту жилого фонда по договору, заключенному с управлением
жилищно - коммунального хозяйства Калининского района.
Однако имеющийся в деле договор на 1994
год касается передачи предприятию "Тюменьдортранс"
муниципального имущества для обеспечения единого технологического цикла
производства и обслуживания жилого фонда со ссылкой на прилагаемый список этого
имущества.
Указанного списка в деле нет, и в решении
суда не указано, что он был предметом исследования.
Не выяснена судом и правовая природа
данного договора. Из его текста не следует, что он является договором на
оказание жилищно - коммунальных услуг управлению. Отсутствуют в договоре и
условия о расчетах.
ИЧП "Тюменьдортранс" в обоснование иска сослалось на то,
что 143144000 рублей поступили к нему от управления жилищно - коммунального
хозяйства в качестве бюджетных средств на покрытие затрат по содержанию жилого
фонда и благоустройства района, то есть являлись средством бюджетного
финансирования и в соответствии с пунктом 14 Указа Президента Российской
Федерации от 22.12.93 No. 2270 не подлежали
налогообложению.
Арбитражный суд отклонил указанные доводы
истца и признал действия налогового органа по доначислению налогов и применению
санкций правомерными, сославшись на отсутствие у предприятия счета бюджетного
финансирования и недоказанность принадлежности названной выше суммы к целевым средствам
бюджетного финансирования.
Имеющееся в деле распоряжение
администрации района от 31.05.95 No. 112 "О
финансировании и контроле за расходованием бюджетных
средств" суд расценил как документ, содержащий указание о расходовании
бюджетных ассигнований при расчетах за оказанные услуги.
Однако в соответствии с указанным
распоряжением районное управление жилищно - коммунального хозяйства наделено
функциями по финансированию и контролю за расходованием бюджетных средств предприятий, обслуживающих жилой фонд и производящих
благоустройство района, в числе которых поименовано ИЧП "Тюменьдортранс".
Суд кассационной инстанции, отменивший
решение по делу, в обоснование нового решения сослался на указанное
распоряжение администрации, хотя из него не видно, в каком размере направлялись
дотации из бюджета. Данные о выделении конкретной суммы бюджетных средств
налогоплательщику в 1994 году в материалах дела также отсутствуют.
Кроме того, судом не дана оценка и
правомерности применения по НДС и спецналогу штрафа в
размере 10 процентов по пункту 1 "б" статьи 13 Закона Российской
Федерации "Об основах налоговой системы".
Таким образом, все состоявшиеся по делу
судебные акты в части НДС и спецналога следует
признать вынесенными по недостаточно исследованным обстоятельствам, имеющим
существенное значение. Поэтому в данной части дело подлежит
направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо выяснить
назначение спорной суммы, поступившей от управления жилищно - коммунального
хозяйства, основания и порядок взимания квартплаты и платежей за коммунальные
услуги, а также установить правовую природу взаимоотношений между управлением и
налогоплательщиком в 1994 году и условия, на которых осуществлялось
обслуживание налогоплательщиком объектов жилищно - коммунального хозяйства.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление от 08.05.96 Федерального
арбитражного суда Западно - Сибирского округа по делу Арбитражного суда
Тюменской области No. 10/3 отменить.
Решение от 19.02.96 и постановление
апелляционной инстанции от 21.03.96 Арбитражного суда Тюменской области по делу
No. 10/3 в части пунктов 2 и 3 решения Государственной
налоговой инспекции по Калининскому району города Тюмени от 04.12.95 No. 216 отменить. Дело в этой части направить на новое
рассмотрение в тот же арбитражный суд.
В остальной части судебные акты
Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Н.ИСАЙЧЕВ