ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 1996 г. No. 657/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление коллегии по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений, не вступивших в законную силу, Тульского областного арбитражного суда от 06.04.95 по делу No. 123/КЭ.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Снабженческо - сбытовое предприятие "Альянс-92" обратилось в Тульский областной арбитражный суд с иском о понуждении Комитета по управлению имуществом города Тулы к заключению договоров купли - продажи пяти арендованных помещений.

Решением от 09.02.95 исковые требования удовлетворены.

Истец обжаловал решение и просил его изменить в части установления продажной цены помещений, применив льготные цены.

Постановлением коллегии того же суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений, не вступивших в законную силу, от 06.04.95 решение изменено и цена продажи двух помещений определена с учетом требований истца. С ответчика взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 2460000 рублей и в пользу истца 205000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменений, то есть требования истца в отношении остальных помещений оставлены в кассационной инстанции без удовлетворения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление арбитражного суда изменить в части распределения между сторонами расходов по госпошлине.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предъявленный товариществом иск состоит из пяти самостоятельных требований, каждое из которых связано с оформлением сделки купли - продажи конкретного помещения. При подаче искового заявления истец должен был по всем пяти требованиям уплатить госпошлину в общей сумме 2050000 рублей, а фактически уплатил 410000 рублей, то есть только по одному из заявленных требований. Недоплата составила 1640000 рублей.

Судом первой инстанции при удовлетворении иска с ответчика взыскана только уплаченная истцом сумма 410000 рублей госпошлины.

В постановлении коллегии по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 06.04.95 правильно отмечено, что при подаче иска из пяти самостоятельных требований истец должен был оплатить государственную пошлину в общей сумме 2050000 рублей, а не 410000 рублей. В этой связи коллегия по результатам рассмотрения жалобы довзыскала с комитета по управлению имуществом в доход федерального бюджета недоплаченную истцом государственную пошлину по иску в сумме 1640000 рублей (по четырем требованиям), а также недоплаченную истцом государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 820000 рублей, а всего 2640000 рублей.

Однако при определении размера госпошлины кассационная коллегия допустила нарушение требований статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1992 года, согласно которой арбитражные расходы, понесенные в связи с подачей кассационной жалобы, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований о пересмотре решения.

Постановлением коллегии жалоба истца удовлетворена только по двум исковым требованиям, в остальной части решение оставлено без изменения. Следовательно, расходы при подаче жалобы в отношении остальных двух требований (в сумме 410000 рублей) должны быть отнесены на истца и соответственно на эту же сумму уменьшены расходы по госпошлине, подлежащие взысканию с ответчика. Итого, с ответчика должно было быть взыскано 2050000 рублей (2460000 рублей, взысканных судом, минус 410000 рублей, относимых на истца).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление коллегии по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений, не вступивших в законную силу, Тульского областного арбитражного суда от 06.04.95 по делу No. 123/КЭ в части распределения расходов по государственной пошлине между сторонами изменить.

Взыскать в доход федерального бюджета с Комитета по управлению имуществом города Тулы госпошлину 2050000 рублей и с товарищества с ограниченной ответственностью "Снабженческо - сбытовое предприятие "Альянс-92" госпошлину 410000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменений.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ