ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2011 г. N 56-О11-57

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зеленина С.Р.

судей Боровикова В.П. и Ведерниковой О.Н.

при секретаре Ереминой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Саидова М.Х. на приговор Приморского краевого суда от 29.07.2008, которым

Саидов М.Х. <...>

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступление осужденного Саидова М.Х. с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника Карпухина С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, Судебная коллегия

 

установила:

 

Саидов М.Х. осужден за убийство С. и К., совершенное 13.10.2007 <...> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Саидов М.Х. утверждает, что убийства не совершал, ушел из квартиры и не знает, что там произошло. На следствии оговорил себя, не понимая этого из-за примененного к нему насилия. Оспаривает данную ему характеристику, обращает внимание на то, что является отцом четверых детей.

Кроме того, просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 62 УК РФ, ссылаясь на свое раскаяние и наличие смягчающих обстоятельств - явки с повинной и аморального поведения потерпевшей, послужившего поводом для преступления.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым дана судом надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания Саидова М.Х., данные им в ходе предварительного расследования дела, в которых он подробно пояснил обстоятельства совершения им убийства потерпевших из ревности.

Данные показания были подтверждены им и проверке их на месте.

Доводы кассационной жалобы о даче этих показаний в результате примененного к Саидову М.Х. насилия тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов, связанных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона при допросах Саидова М.Х., проведенных с участием защитника, участием понятых при проверке показаний на месте, отсутствием замечаний и возражений на содержание протоколов от участников следственных действий.

При этом учитывается также, что при допросах Саидов М.Х. заявлял, что показания дает добровольно, без принуждения, чувствует себя хорошо.

Заключение стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы свидетельствует о том, что в момент совершения преступления и после него Саидов М.Х, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Это обстоятельство наряду с иными данными, свидетельствующими о соблюдении прав обвиняемого при проведении с ним следственных действий, опровергает его доводы о том, что вследствие примененного к нему насилия он, не понимая происходящего, оговорил себя.

Показания Саидова М.Х. на следствии обоснованно положены судом в основу выводов о его виновности, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу - показаниями свидетелей П., Г., протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертиз по исследованию трупов потерпевших.

В частности, на олимпийке и брюках Саидова М.Х. обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевших не исключается, как и причинение потерпевшим ран ножом, изъятым с места происшествия, на который, как на орудие убийства, указал Саидов М.Х.

Таким образом, приведенные в приговоре допустимые и достоверные доказательства бесспорно свидетельствуют об обоснованности выводов суда о виновности осужденного.

Действия Саидова М.Х. квалифицированы судом первой инстанции правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности. При этом характеристика, данная Саидову М.Х., принята во внимание в совокупности с иными сведениями, характеризующими его личность, представленными сторонами.

Как видно из материалов дела, малолетних детей у осужденного не имеется. Саидов М.Х. с повинной не являлся, после дачи признательных показаний отказался от них, оснований для признания наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ не имеется.

Положения части 1 ст. 62 УК РФ при назначении Саидову М.Х. наказания применены быть не могут, поскольку санкцией части 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы.

Оснований для утверждения о том, что поведение потерпевших явилось аморальным по смыслу п. "з" части 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Справедливость назначенного Саидову М.Х. наказания сомнений у Судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

 

определила:

 

Приговор Приморского краевого суда от 29.07.2008 в отношении Саидова М.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.