||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2011 г. N 121П11

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Клеца С.А. на приговор Красноярского краевого суда от 17 декабря 1999 года, по которому

Клец С.А. <...> судимый 10 марта 1999 года по п. п. "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 223 УК РФ на 3 года, по ч. 2 ст. 222 УК РФ на 4 года, по ч. 4 ст. 222 УК РФ на 1 год, по ч. 4 ст. 166 УК РФ на 8 лет, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по п. п. "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Клецу назначено 22 года лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 10 марта 1999 года окончательно назначено 23 года лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2000 года приговор изменен: действия Клеца переквалифицированы с ч. 4 ст. 166 УК РФ на п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет; исключено осуждение Клеца по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, - "с целью сокрытия другого преступления", а также по квалифицирующему признаку, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, - "группой лиц по предварительному сговору"; Клец освобожден от назначенного по ч. 4 ст. 222 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год на основании п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР - за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 222, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 166, п. "в" ч. 3 ст. 162, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Клецу назначен 21 год лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 10 марта 1999 года окончательно назначено 22 года лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2007 года внесены изменения в приговор от 17 декабря 1999 года: исключено осуждение Клеца по п. "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ и его действия переквалифицированы на п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по которой назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы, а также исключены из его осуждения по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак "неоднократно" и дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Постановлено считать Клеца осужденным к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 223 УК РФ на 3 года;

по ч. 2 ст. 222 УК РФ на 4 года;

по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на 5 лет 10 месяцев;

по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 10 лет;

по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 на 16 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 на 15 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 10 марта 1999 года окончательно назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 8 июня 2009 года внесены изменения в приговор от 10 марта 1999 года в отношении Клеца, его действия переквалифицированы на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по которой назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание по приговору от 10 марта 1999 года частично сложено с наказанием по приговору от 17 декабря 1999 года и окончательно назначено 21 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Колокольцев М.В., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный Клец С.А. ставит вопрос о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., адвоката Арутюновой И.В. и осужденного Клеца С.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

согласно приговору, в мае 1998 года Клец и Колокольцев у не установленного следствием лица незаконно приобрели гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра и семь патронов, изготовили обрез, который вместе с боеприпасами незаконно хранили в местах своего пребывания, перевозили и переносили <...>.

В июне 1998 года осужденные договорились совершить нападение на одного из предпринимателей, <...>, остановив свой выбор на О.

24 июня 1998 года Клец и Колокольцев узнали, что О., располагая значительной суммой денег, должна выехать <...> за покупкой товаров.

Утром 25 июня 1998 года, увидев, что от дома О. отъехал автомобиль <...>, осужденные на автомобиле <...> под управлением Клеца поехали следом и в районе <...> перегородили своим автомобилем проезжую часть.

Когда автомобиль <...> в котором находились О. и П. подъехал к ним, Клец подошел к кабине со стороны водителя и с целью завладения имуществом потерпевших, а также их убийства, с близкого расстояния произвел в П. выстрел, ранив в голову и лицо. П. покинул кабину автомобиля и попытался скрыться. Клец перезарядил оружие и с целью доведения умысла на убийство до конца вновь с близкого расстояния произвел выстрел в голову П., который закрыл голову рукой, в связи с чем часть заряда попала в руку.

Колокольцев схватил О. и с целью убийства, а также завладения имуществом потерпевших, о чем он и Клец договорились заранее, стал наносить ей удары ножом, причинив потерпевшей 9 колото-резаных ран, в том числе с повреждением внутренних органов.

Клец, полагая, что убил П. вновь перезарядил обрез и, желая наступления смерти О., с близкого расстояния произвел выстрел ей в голову, причинив сквозное ранение с разрушением костей черепа и повреждением вещества головного мозга. Убедившись, что О. мертва, Клец и Колокольцев сбросили ее труп в воду реки <...>.

Затем осужденные решили угнать автомобиль <...>, а имущество и деньги забрать в удобном месте.

Колокольцев сел за руль автомобиля <...> и поехал первым, а Клец на автомобиле <...> - следом. Остановившись неподалеку <...>, забрали пакет с деньгами в сумме примерно <...> рублей, дамскую сумочку стоимостью <...> рублей, флакон духов за <...> рублей, брелок от ключей за <...> рублей и ключ за <...> рублей, калькулятор за <...> рублей, куртку стоимостью <...> рублей и зонт за <...> рублей, принадлежащие потерпевшей О.

Там же они сожгли часть одежды, бывшей на них в момент нападения и убийства, разобрали обрез, части которого и нож выбросили в находившийся рядом водоем, и на автомобиле <...> покинули пределы <...> района.

В надзорной жалобе осужденный Клец ставит вопрос о пересмотре судебных решений. В обоснование этого указывает, что он добровольно выдал огнестрельное оружие и боеприпасы, поэтому подлежит освобождению от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 223 УК РФ. Также он сам явился с повинной в органы милиции, активно способствовал раскрытию преступления, изобличил другого соучастника, возместил часть ущерба, в связи с чем просит смягчить наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Клеца С.А., а также в порядке ч. 1 ст. 410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 378, п. 1 ст. 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно примечаниям к ст. ст. 222, 223 УК РФ, действовавшим на момент совершения преступления, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящих статьях, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из материалов дела усматривается, что данное уголовное дело было возбуждено 25 июня 1998 года по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При этом, как следует из содержания следственных действий, проведенных до момента задержания Клеца, органы расследования не располагали информацией о месте нахождения обреза.

Сразу же после задержания Клеца 28 июня 1998 года он неоднократно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений с использованием обреза и при выходе на место происшествия указал водоем, куда были выброшены части обреза.

По указанию следователя и с его участием было осмотрено это место и обнаружены детали обреза, о которых рассказывал Клец.

По этому поводу в приговоре указано, что "подсудимые Клец С.А. и Колокольцев М.В. на предварительном следствии давали правдивые и достоверные показания. Об этом говорят и данные протоколов осмотра места происшествия, где они подробно рассказали и показали на местности свои действия, их показания объективно подтверждались данными обстановки места происшествия, именно в месте, указанном подсудимым Клецом, были обнаружены детали обреза и нож. Данные протокола осмотра вещественных доказательств деталей обреза и ножа соответствуют показаниям самих подсудимых в части описания орудий нападения и убийства".

Таким образом, материалами дела и судом установлено, что Клец добровольно выдал изготовленный, в том числе и им, обрез охотничьего ружья, который он незаконно хранил, носил и перевозил, поэтому он подлежит освобождению от уголовной ответственности за указанные действия на основании примечания к ст. ст. 222, 223 УК РФ.

Что касается незаконных действий с 7 патронами 16 калибра, то эти деяния декриминализированы Законом от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ.

Наряду с этим Президиум считает необходимым исключить из осуждения Клеца по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как излишне вмененный квалифицирующий признак убийства - "из корыстных побуждений".

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого преступным путем (Закон от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ).

Из содержания заявления Клеца, именуемого "явка с повинной" и поступившего от него до задержания, а также его последующих показаний следует, что он добровольно явился в милицию и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, а также о своих действиях и действиях соучастника - Колокольцева, о котором органам следствия известно не было, указал места, где были обнаружены вещественные доказательства.

После получения этой информации был задержан Колокольцев.

В протоколе задержания Колокольцева указано, что основанием к этому послужило то, что на него указали как на лицо, совершившее преступление.

Показания Клеца, полученные в процессе расследования и касающиеся обстоятельств совершения преступления, приведены в приговоре и признаны достоверными.

С учетом этого обстоятельством, смягчающим наказание Клеца, следует признать его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличению другого соучастника преступления и применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ) при назначении наказания за преступления, предусмотренные п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "в" ч. 3 ст. 162 и ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку судом не установлено отягчающих его наказание обстоятельств, а также смягчить наказание, назначенное по п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Клеца С.А. удовлетворить частично.

2. Приговор Красноярского краевого суда от 17 декабря 1999 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2000 года, постановления Уярского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2007 года и 8 июня 2009 года в отношении Клеца С.А. изменить.

На основании примечания к ст. ст. 222, 223 УК РФ освободить его от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 223 УК РФ за приобретение, изготовление, хранение, ношение, перевозку огнестрельного оружия, а на основании Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ освободить от наказания - за незаконное приобретение, хранение, ношение и перевозку боеприпасов.

Исключить из осуждения по п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак "из корыстных побуждений".

Смягчить Клецу С.А. наказание, назначенное по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, до 15 лет 10 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ - до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ - до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Клецу С.А. 19 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному делу с наказанием по приговору от 10 марта 1999 года окончательно назначить Клецу С.А. 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"