ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2011 г. N 49-О11-65

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Борисова В.П.

судей Валюшкина В.А. и Ламинцевой С.А.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жигулина М.Е. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 года, по которому

Жигулин М.Е. <...>

осужден к лишению свободы: по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет 11 месяцев с ограничением свободы на 1 год; по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 3 месяца, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год (ограничения указаны в приговоре).

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Жигулина М.Е. и в его защиту адвоката Лунина Д.М., поддержавших жалобу, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Жигулин признан виновным в умышленном причинении смерти Р. и Р. то есть двум лицам, и в тайном хищении имущества М. и Р.

Эти преступления совершены 24 августа 2010 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жигулин вину в убийствах и краже признал, но от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденный Жигулин, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации, раскаиваясь в содеянном, полагает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование этих доводов, ссылаясь на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что суд необоснованно не применил к нему положения ст. 62 УК РФ. Поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, первую судимость, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то по ч. 2 ст. 105 УК РФ, наказание не могло превышать 13 лет 4 месяцев лишения свободы. Кроме того, поскольку по ст. 158 ч. 1 УК РФ ему назначено 3 месяца лишения свободы, полагает, что это наказание он отбыл, содержась в СИЗО. Просит изменить приговор, снизив наказание по ч. 2 ст. 105 УК РФ до 13 лет 4 месяцев, освободив его от наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужденного неубедительными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного и возражения на них прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Жигулина в убийстве двух лиц и краже соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Обоснованность осуждения за указанные преступления самим осужденным в кассационной жалобе не оспаривается. Его виновность в преступлениях, помимо показаний самого осужденного об обстоятельствах лишения жизни Р. и Р., а также краже телефонов, совершенных 24 августа 2010 года, подтверждается: показаниями потерпевшей Р., сожительницы Жигулина, об известных ей обстоятельствах убийства последним ее бывшего мужа Р. и его матери Р.; показаниями потерпевшего М. и свидетелей С., Х., Ф. и других об обстоятельствах совершения Жигулиным преступлений; протоколом осмотра дома Р. свидетельствующего об обнаружении в нем трупа его матери - Р., с признаками насильственной смерти (Р. скончался в больнице); заключениями экспертов о причинах смерти Р. и Р. согласующихся с показаниями Жигулина о способе лишения жизни Р. и Р. и применявшемся при этом молотке; протоколом опознания М. мобильных телефонов.

Виновность Жигулина подтверждается и другими доказательствами, которые приведены в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Жигулина виновным в совершении преступлений, и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

При назначении наказания Жигулину суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в частности, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и все обстоятельства дела. Назначенное ему наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

Утверждение осужденного о том, что судом смягчающими наказание были признаны и другие обстоятельства, не соответствует содержанию приговора.

Доводы осужденного о том, что назначенное ему по ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание не могло превышать 13 лет 4 месяцев, имея в виду положения ст. 62 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой осужден Жигулин, в качестве наказания предусматривает пожизненное лишение свободы либо смертную казнь. В этом случае, согласно ч. 3 ст. 62 УК РФ, требования части 1 указанной статьи (о двух третях максимального срока или размера наказания) не применяются, и наказание назначается в пределах санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ, что и было сделано судом.

Несостоятельными являются и доводы Жигулина о том, что он должен был быть освобожден от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ за его отбытием, поскольку он признан виновным и осужден за совершение совокупности преступлений (ч. 1 ст. 158 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ), и окончательное наказание ему определено путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из этих преступлений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 года в отношении Жигулина М.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.