ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2011 г. N 34-О11-13

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нестерова В.В.

судей Безуглого Н.П., Хомицкой Т.П.

при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малева А.А. на приговор Мурманского областного суда от 14 апреля 2011 года, которым

Малев А.А. <...>

осужден к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 30, п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 4 года 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 30, п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 4 года 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 5 лет 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено к отбытию лишение свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Малев А.А. осужден за два приготовления к разбоям, то есть к двум нападениям в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в особо крупном размере и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за приготовление к убийству двух лиц, группой лиц по предварительному сговору, сопряженному с разбоем.

Преступления совершены в сентябре 2010 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П. выступление осужденного Малева А.А. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Богославцевой О.И. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н. об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Малев А.А., указывает, что 14 сентября 2010 года, когда они хотели забрать у потерпевшего автомобиль, у него не было с собой ножа, о чем свидетельствуют показания свидетелей. Считает, что ему назначено слишком суровое наказание. При назначении наказания, судом не было учтено, что он раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризовался, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался. Просит снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Степовый С.И. считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вывод суда о доказанности вины Малева А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений основан на показаниях самого осужденного, а также показаниях свидетелей, потерпевших, протоколах смотров и обысков, заключениях экспертов и других, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Доводы жалобы Малева А.А. о том, что 14 сентября 2010 года, когда он приехал на встречу к потерпевшему В. у него не было с собой ножа, не основаны на материалах дела и опровергаются показаниями свидетелей Р., П. и П.

Так из показаний свидетеля Р. следует, что когда они с Малевым А.А. прибыли к нотариальной конторе, где должны были встретиться с потерпевшим В. для оформления доверенности на автомобиль, то для его убийства и завладения автомобилем приготовили веревку и раскладной нож.

Свидетели П. и П. также подтвердили, что видели как стоящий у нотариальной конторы Малев А.А. доставал из висевшего у него за спиной рюкзака веревку, а в руках у него они видели нож.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что свидетели оговорили Малева А.А. в совершении преступлений, по делу не имеется, не приведены они и в надзорной жалобе.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Малев А.А. в двух приготовлениях к разбоям, то есть к двум нападениям в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в особо крупном размере и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в приготовлении к убийству двух лиц, группой лиц по предварительному сговору, сопряженному с разбоем.

Действия Малева А.А. по ч. 1 ст. 30, п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 30, п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание Малеву А.А. назначено с учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности. При этом судом были учтены все смягчающие Малева А.А. наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в своей жалобе, что позволило назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие его суровости, судебная коллегия не находит оснований.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

При таких данных оснований для удовлетворения жалобы осужденного Малева А.А. не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Мурманского областного суда от 14 апреля 2011 года в отношении Малева А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.