||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2011 г. N 5-Д11-33

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.

судей Иванова Г.П. и Микрюкова В.В.

при секретаре Тимофеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Пругера С.И. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2008 года, которым

Пругер С.И. <...>

осужден по ст. ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 3 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, ст. 285 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа, в соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел РФ, связанные с оперативно-розыскной деятельностью, сроком на 3 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2008 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 3 октября 2008 года приговор и кассационное определение в отношении Пругера С.И. изменены, исключено назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел РФ, связанные с оперативно-розыскной деятельностью, сроком на три года.

Заслушав доклад судьи Шурыгина А.П., мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего исключить из приговора указание об осуждении Пругера С.И. по ст. 285 ч. 1 УК РФ, судебная коллегия

 

установила:

 

Пругер С.И. признан виновным в покушении на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; а также в злоупотреблении должностными полномочиями.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период до 5 сентября 2007 года Пругер С.И., являвшийся оперуполномоченным уголовного розыска отдела милиции <...>, вступил с осужденными по этому же делу Бабаяном Ф.М. и Суворовым А.А. в предварительный сговор, направленный на хищение имущества П. путем обмана.

5 сентября 2007 года примерно в 9 часов 00 минут <...> Пругер С.И. и Суворов А.А., согласно достигнутой ранее договоренности с Бабаяном Ф.М. о распределении ролей, подошли к П. и, предъявив служебные удостоверения, без объяснения причин, доставили его к зданию криминальной милиции <...> где сообщили потерпевшему несоответствующие действительности сведения о том, что он якобы находится в международном розыске и обещали прекратить розыск, и отпустить П. если тот передаст им <...> долларов США. После того, как П. сообщил, что не в состоянии выплатить требуемую сумму, Бабаян снизил размер требований до <...> долларов США за прекращение якобы имевшегося <...> розыскного дела.

7 сентября 2007 года в период времени примерно с 15 часов 35 минут до 15 часов 40 минут, Бабаян Ф.М., находясь в автомобиле П., получил от потерпевшего в качестве задатка денежные средства в сумме <...> долларов США, после чего был задержан <...> на месте происшествия.

В надзорной жалобе Пругер С.И. просит пересмотреть приговор и последующие судебные решения в части квалификации его действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из приговора, противоправные действия Пругера С.И. в отношении П. квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3 и ст. 159 ч. 3 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное им группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием своего служебного положения, а также по ст. 285 ч. 1 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, поскольку это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего и охраняемых законом интересов общества и государства.

Осуждение по ст. 285 ч. 1 УК РФ является излишним, поскольку противоправное поведение Пругера С.И., связанное с использованием им своего служебного положения вопреки интересам службы в отношении П., полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ст. 285 ч. 1 УК РФ, поэтому приговор, кассационное определение и постановление президиума в части осуждения Пругера С.И. по данной статье подлежат отмене с прекращением дела производством за отсутствием в его деянии состава.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Пругера С.И. удовлетворить.

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2008 года и постановление президиума Московского городского суда от 3 октября 2008 года в отношении Пругера С.И. в части его осуждения по ст. 285 ч. 1 УК РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его деянии состава преступления.

В остальном приговор и последующие судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"