||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2011 г. N 89-О11-31

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Толкаченко А.А.

судей Колышницына А.С., Коваля В.С.

при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Саволайнена А.А., адвоката Колпаковой И.Г. на приговор Тюменского областного суда от 29 марта 2011 года, по которому

Саволайнен А.А., <...>

осужден к лишению свободы по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 10 лет с ограничением свободы на 1 год; по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Саволайнену А.А. установлены ограничения: не менять места жительства или пребывания, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, объяснения осужденного Саволайнена А.А., адвоката Степанцовой Е.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Саволайнен осужден за покушение на убийство потерпевших Б. и Р., умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, совершенные 1 июня 2010 года.

В судебном заседании Саволайнен вину не признал.

В кассационных жалобах осужденный Саволайнен и адвокат Колпакова указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в судебном заседании показания осужденного на следствии не оглашались, однако суд ссылается на них в приговоре; материалы о пожаре, имеющиеся в деле, не свидетельствуют о причастности осужденного к поджогу; к показаниям потерпевших Б. и Р. следует отнестись критически, поскольку они противоречат показаниям свидетелей С., Ш., заключению судебно-медицинского эксперта; необоснованно отвергнуты утверждения осужденного об оговоре его потерпевшими; изъятые в доме осужденные куски материи, на которых обнаружена кровь, не могут свидетельствовать о виновности Саволайнена, т.к. на них могла оказаться кровь лиц, которые избили осужденного в день происшествия; вывод пожарно-технической экспертизы о месте возгорания не соответствует показаниям потерпевшего Р.; необоснованно отвергнуто алиби осужденного, поскольку, как следует из показаний Ш., осужденный подвергся избиению в 19 часов 05 минут; оставлены без внимания показания С. и Р. о том, что потерпевшие часто путали одного человека с другим; считают, что ущерб от пожара явно завышен; свидетель З. показал, что очаг пожара находился на крыльце дома, а в приговоре указано, что непосредственно возле двери; свидетель Т. не является экспертом, поэтому к его показаниям о нескольких очагах пожара следует отнестись критически. Просят приговор отменить и дело производством прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Артюхова просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вина Саволайнена подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, актами судебно-медицинских, пожарно-технической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний потерпевших Б., Р. усматривается, что 1 июня 2010 года около 17 часов к ним пришел осужденный, который потребовал вернуть ноутбук, взятый у него сыном Б. При этом он угрожал Б. убийством, ударил по лицу. После того, как, находящиеся в доме свидетели Ш., С., Р. ушли, осужденный нанес удары ножом в шею Б., а также шею и лицо Р., а затем поджег постельное белье.

У потерпевших отсутствовали основания для оговора осужденного, их показания не имеют противоречий и подтверждаются другими доказательствами.

В частности, свидетели Ш., С., Р. подтвердили показания потерпевших об обстоятельствах прихода Саволайнена к потерпевшим. Через несколько минут после их ухода из дома потерпевших они узнали о пожаре. Прибыв на место происшествия, они узнали от Б. что телесные повреждения ей причинил осужденный.

Из карт вызова скорой помощи усматривается, что в 19 часов 42 минуты поступили вызовы к дому потерпевших, где были обнаружены Б. и Р. с резаными ранами, которые сообщили, что раны нанес их квартирант, он же поджег дом.

По заключениям судебно-медицинских экспертов Р. были причинены колото-резаная рана шеи, повлекшая тяжкий вред здоровью, резаные раны шеи и лица; Б. - резаная рана шеи с повреждением яремной вены.

Согласно акту пожарно-технической экспертизы наиболее вероятной причиной пожара является открытый малокалорийный источник огня.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что дверные полотна и крыша дома уничтожены огнем. Стены внутри дома обуглены, бытовая техника оплавлена.

Свидетели З. и Т. показали, что не исключается наличие в доме нескольких источников возгорания.

Данные показания свидетелей, акт пожарно-технической экспертизы, протокол осмотра места происшествия были судом исследованы, проверены и сделан правильный вывод, что имело место возгорания дома от умышленных действий осужденного.

Также правильно признал суд не заслуживающим внимания и довод защиты о том, что потерпевшие могли спутать Саволайнена с другим человеком.

Выдвинутое стороной защиты алиби осужденного было должным образом проверено и обоснованно отвергнуто с указанием в приговоре мотивов данного решения.

В приговоре суд сослался на показания осужденного на очных ставках с потерпевшими, и протоколы данных следственных действий, вопреки доводам кассационных жалоб, были оглашены в судебном заседании.

Стоимость уничтоженного в результате пожара имущества потерпевших установлена судом на основании имеющихся доказательств, и с учетом материального положения потерпевших было принято решение о признании причиненного ущерба значительным.

Вместе с тем являются состоятельными доводы кассационных жалоб о необоснованности использования в качестве доказательства акта судебно-биологической экспертизы.

В суде установлено, что после происшествия у осужденного произошла драка с тремя неизвестными лицами. В ходе которой, как утверждает Саволайнен, он наносил удары этим лицам, и на его руки могла попасть их кровь.

В связи с чем нельзя сделать бесспорный вывод о том, что кровь, на изъятых у осужденного кусках материи, принадлежит потерпевшим.

При таких обстоятельствах акт судебно-биологической экспертизы подлежит исключению из числа доказательств.

Несмотря на исключение данного доказательства, исследованная в судебном заседании оставшаяся совокупность доказательств достаточна для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Саволайнена виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Саволайнену назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тюменского областного суда от 29 марта 2011 года в отношении Саволайнена А.А. изменить, исключить из числа доказательств акт судебно-биологической экспертизы (т. 1 л.д. 198 - 203).

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Колпаковой Е.Г. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"