||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N 44-О11-41

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Бондаренко О.М.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Старикова В.В. на приговор Пермского краевого суда от 17 марта 2011 года, по которому

Стариков В.В. <...>, ранее судимый:

23.04.2008 г. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

25.09.2008 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам и 1 месяцу лишения свободы, освобожден 6.10.2009 г. по постановлению суда от 25.09.2009 г. условно-досрочно на 1 год, 5 месяцев и 16 дней,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 9 лет без штрафа и ограничения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - на 14 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 сентября 2008 года, и окончательно назначено 16 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбытия Стариковым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ему установлены следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться в вышеуказанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Постановлено о взыскании процессуальных издержек в размере <...> руб. <...> коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения адвоката Поддубного С.В. по доводам жалобы осужденного, возражения прокурора Гулиева А.Г. на доводы жалобы,

Судебная коллегия

 

установила:

 

Стариков В.В. осужден за разбойное нападение на С. с целью хищения имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также за убийство С., сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 6 октября 2010 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Стариков В.В., не соглашаясь с приговором, указывает, что он не причастен к убийству С., хотя и не отрицает, что проникал 6 октября 2010 года в ее дом. Полагает, что доказательств его вины в разбое и убийстве в деле нет, просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что вина Старикова в содеянном материалами дела доказана.

На предварительном следствии Стариков пояснял, что 6 октября 2010 года он совместно с другими лицами распивал спиртные напитки, и когда проходил мимо дома С., решил к ней зайти, полагая, что в ее доме есть спиртное и деньги. Когда С. отказалась открыть дверь, он выбил окно, проник в дом, стал требовать у С. спиртное, раскидывал вещи, увидел, что С. лежит и хрипит, испугался и покинул дом. Узнав, что С. умерла, не мог предположить, что это произошло от его действий (т. 1, л.д. 158 - 159).

В судебном заседании Стариков продолжал утверждать, что в доме С. медали не похищал, потерпевшую лишь толкнул, но телесных повреждений ей не причинял.

Суд дал оценку показаниям Старикова на следствии и в суде и доводы Старикова о невиновности обоснованно опроверг доказательствами по делу.

Потерпевшая Б. пояснила, что Стариков был ранее судим за хищение денег у С. когда произошло убийство С. из ее дома пропали медали в количестве 8-ми. В доме обнаружены соответствующие документы на эти медали (т. 2, л.д. 65, 58 - 61, т. 3, л.д. 34).

Из показаний свидетеля В. усматривается, что вечером 6 октября 2010 года он распивал спиртное со Стариковым. Поздно вечером вместе с ним проходили мимо дома С. Стариков предложил ее ограбить, подошел к окну дома, обманным путем пытался войти в дом, а когда С. отказалась открыть дверь, Стариков сломал оконные рамы и проник вглубь дома. Он, В., в дом не пошел, но видел с улицы, как Стариков кого-то удерживал, склоняя руками к полу, при этом Стариков требовал деньги, были слышны хрипы С. и он, В., понял, что Стариков душил. Испугавшись, он ушел домой (т. 2, л.д. 120 - 134).

Свои показания В. на предварительном следствии подтвердил на очной ставке со Стариковым (т. 2, л.д. 189 - 193).

Вина осужденного Старикова доказана также протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти С. (т. 3, л.д. 81 - 82).

Заключением эксперта об обнаружении на срезах ногтей с рук трупа С. клеток эпителия, происхождение которых не исключается от Старикова (т. 1, л.д. 81 - 82).

По заключению экспертизы, на одежде потерпевшей С. обнаружены волокна, имеющие общую родовую принадлежность с волокнами одежды Старикова (т. 2, л.д. 97 - 104).

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Старикова в содеянном.

Действия Старикова по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ и ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ судом квалифицированы правильно.

Оснований для отмены приговора, как об этом ставит вопрос в кассационной жалобе осужденный Стариков, не имеется.

Мера наказания Старикову назначена с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Оснований для смягчения Старикову наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Пермского краевого суда от 17 марта 2011 года в отношении Старикова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Старикова В.В. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"