ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2011 г. N 105П11

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Кожевникова В.В. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года.

По приговору Курганского областного суда от 10 сентября 2007 года

Кожевников В.В. <...> судимый 4 июня 2007 года по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден: по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 14 лет лишения свободы и в соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ - 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части исключено указание о совершении Кожевниковым умышленного причинения смерти Д. В остальном приговор в отношении него оставлен без изменения.

По делу также осужден Андреев Е.А., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденного Кожевникова В.В. ставится вопрос о пересмотре кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., объяснения адвоката Арутюновой И.В. в защиту осужденного Кожевникова В.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Кожевников признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

18 октября 2006 года, в период с 0 до 3 часов, <...> у Андреева и Кожевникова произошла ссора с К. и Д.

С целью убийства Андреев ударил кулаком в лицо К., отчего тот упал, а затем нанес ему по голове и телу множественные удары ногами, деревянной битой и металлической трубой. Кожевников, действуя совместно и согласованно с Андреевым, с целью убийства нанес К. многочисленные удары ногами по голове и телу.

В результате действий Андреева и Кожевникова смерть К. наступила на месте происшествия от открытой черепно-лицевой травмы, осложнившейся заполнением кровью просвета дыхательных путей.

В тот же день, в период с 0 до 8 часов, Андреев и Кожевников действуя по предварительному сговору, совершили кражу принадлежащего потерпевшему П. имущества, <...> в подсобных помещениях, на сумму <...> рублей.

В надзорной жалобе осужденный Кожевников В.В. просит об отмене кассационного определения, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 51 УПК РФ он в суде второй инстанции не был обеспечен адвокатом, хотя от его услуг не отказывался.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Кожевникова В.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение подлежащим отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осужденного.

Данные положения закона судом кассационной инстанции не выполнены.

Кожевников, осужденный к лишению свободы за особо тяжкие преступления, обжаловал приговор в кассационном порядке, оспаривая правильность квалификации его действий.

Дело рассмотрено с участием прокурора, но без осужденного. Адвокату Каблову Ю.В., представлявшему интересы осужденного в суде первой инстанции, была направлена телеграмма с уведомлением о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако он в судебное заседание не явился.

Вопрос о причинах неявки адвоката, а также об обеспечении осужденного другим защитником, не обсуждался. Уголовное дело в отношении Кожевникова рассмотрено в кассационном порядке без адвоката. При этом данных о том, что осужденный отказался от услуг защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что при кассационном рассмотрении уголовного дела было нарушено право Кожевникова на защиту, кассационное определение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Кожевников осужден за особо тяжкое преступление к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Кожевникова В.В. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года в отношении Кожевникова В.В. отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Кожевникова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до 25 августа 2011 года.

 

Председательствующий

В.М. ЛЕБЕДЕВ