ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2011 г. N 67-О11-44

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Кондратова П.Е. и Тришевой А.А.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Руденко А.А. на приговор Новосибирского областного суда от 11 февраля 2011 года, по которому

Руденко А.А. <...>

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 24 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, заключающимся в установлении запретов изменять место жительства и место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и выезжать за пределы муниципального образования <...> области.

По приговору с Руденко А.А. взыскано в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба <...> рублей и в качестве компенсации морального вреда <...> рублей.

С него также взысканы судебные издержки по оплате труда адвоката в размере <...> рублей <...> копеек.

Решен судом и вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании приговора и доводах кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Руденко А.А. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Аверкиевой В.А., предложившей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Руденко А.А. признан виновным в совершении нападения с целью хищения денежных средств К. с применением предмета, используемого в качестве оружия, и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также убийства трех лиц - Б. К. И., сопряженного с разбоем.

Преступления совершены в ночь с 28 на 29 октября 2010 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, но от дачи подробных показаний отказался.

В кассационной жалобе осужденный Руденко А.А., утверждает о незаконности, необоснованности и недостоверности вынесенного в отношении него приговора, указывая на то, что имеющееся в материалах уголовного дела заявление о явке с повинной было им сделано в состоянии сильного алкогольного опьянения в отсутствие защитника. Обращает внимание на то, что судом не были учтены показания свидетелей, подтверждавших то, что он находился в состоянии опьянения, а также не была истребована и исследована справка из медвытрезвителя. Отмечает, что, выбрасывая одежду с небольшими каплями крови, он не преследовал цель сокрытия следов преступления и что у него не было ножа. Признает, что похитил <...> рублей, но поясняет, что сделал это непроизвольно, увидев после возвращения в дом потерпевших следы преступлений. Просит переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ, а по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ уголовное дело прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Вдовин Д.В. и потерпевшая Г. просят приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступления сторон в судебном заседании, Судебная коллегия находит, что приговор в отношении Руденко А.А. отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости и оснований для его пересмотра не имеется.

Выводы суда о виновности Руденко А.А. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе:

- на показаниях потерпевшей И. обнаружившей утром 29 октября 2010 года в доме И. и Б. их трупы;

- на показаниях потерпевшей Г. и свидетеля Б. том, что у их матери - К. имелись денежные накопления в сумме примерно <...> рублей, которые она могла взять с собой, идя в дом Б. и И., с тем, чтобы ими не завладел ее сожитель М., злоупотребляющий спиртными напитками;

- на показаниях свидетелей К. В. М., Д., И. которым Руденко А.А. в день совершения преступления рассказывал, что он <...> убил троих человек и похитил деньги, и что он намерен после израсходования всех денег сообщить о случившемся в милицию;

- на содержащихся в актах судебно-медицинских экспертиз трупов выводах о характере, степени тяжести, локализации, механизме и времени причинения телесных повреждений потерпевшим, из которых следует, что смерть всех троих потерпевших наступила от колото-резаных ранений примерно в одно и то же время;

- на данных протоколов осмотров места происшествия в доме <...>. При этом в районе автодороги были обнаружены черные перчатки, которые, по словам свидетеля К. Руденко А.А. выбросил по пути следования <...> и на которых обнаружены следы крови, которая могла принадлежать погибшим потерпевшим.

Виновность Руденко А.А. в совершении тройного убийства и разбоя подтверждается также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом явки с повинной Руденко А.А., его показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого при допросах с участием защитника, в которых он подробно рассказывал о том, как, увидев кармане у К. деньги, решил убить находящихся в доме людей, чтобы завладеть ими, для чего у себя дома взял нож и, вернувшись в дом И., ударами ножа убил Б. К. и И., после чего из кармана кофты К. достал сверток с деньгами, с которым скрылся.

Утверждение в кассационной жалобе осужденного, что в ходе предварительного следствия он себя оговорил, т.к. находился в состоянии опьянения, лишено каких бы то ни было оснований. Как видно из материалов уголовного дела, Руденко А.А. был задержан в состоянии опьянения и доставлен в медвытрезвитель 29 октября 2010 года. Вопреки заявлениям осужденного, доказательства, подтверждающие его нахождение в этот день в состоянии опьянения (включая копию истории болезни <...> из медвытрезвителя при ОВД <...>), исследовались в судебном заседании. Однако факт нахождения Руденко А.А. 29 октября 2010 года в состоянии опьянения не дает оснований для признания данных им показаний недопустимыми доказательствами, поскольку все процессуальные действия с участием Руденко А.А. проводились уже на следующий день, 30 октября 2010 года, когда это позволяло состояние его здоровья. Именно в этот день он собственноручно написал протокол явки с повинной и был допрошен с участием адвоката в качестве подозреваемого. Как эти, так и последующие показания, данные Руденко А.А. в ходе предварительного следствия, являются последовательными и не вызывают сомнения в своей достоверности.

Оснований полагать, что убийство Б. К. и И. могло быть совершено не Руденко А.А., а кем-либо другим, не имеется.

То обстоятельство, что нож, которым потерпевшим были нанесены ранения, не был обнаружен, не влияет на оценку достаточности собранных доказательств для постановления в отношении Руденко А.А. обвинительного приговора.

Квалификация содеянного Руденко А.А. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и предписаниям норм уголовного закона.

Решая вопрос об ответственности Руденко А.А., суд исходил из того, что, согласно выводам судебной экспертизы, он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы существенно повлиять на его поведение в момент совершения преступления, у него не обнаружено. При назначении наказания Руденко А.А. судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе то, что характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков, спокойный, неконфликтный, но в то же время лживый и скрытный, к уголовной и административной ответственности не привлекался, наличие смягчающего обстоятельства - явки с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание является справедливым, и Судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новосибирского областного суда от 11 февраля 2011 года в отношении Руденко А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.