ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 г. N 11-Д11-10

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.

судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е.В.

секретаря Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Миронова А.А. на приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 3 апреля 2001 года, и последующие судебные решения, по которому

Миронов А.А. <...> ранее судимый:

21 декабря 1995 года по ст. 206 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы;

19 декабря 1998 года по ст. 206 ч. 2 УК РСФСР на основании ст. 40 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожден 19 декабря 1998 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ Миронову А.А. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 19 марта 2003 года приговор в отношении Миронова А.А. изменен: местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 октября 2004 года приговор в отношении Миронова А.А. приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года: из приговора исключено указание о принудительном лечении от алкоголизма, переквалифицированы действия Миронова А.А. со ст. 213 ч. 3 УК РФ (в редакции 1996 года) на ст. 213 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 5 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 11 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе Миронов А.А. просит смягчить назначенное ему наказание, указывая, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно - явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Также указывает, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством судом не в полной мере были учтены требования ст. 10 УК РФ, поскольку при переквалификации его действий с ч. 3 ст. 213 УК РФ на ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) ему по этой статье было назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией этой статьи.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей судебные решения изменить, переквалифицировать действия осужденного со ст. 213 ч. 1 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, исключить из обвинения Миронова по ч. 4 ст. 111 УК РФ, квалифицирующий признак - из хулиганских побуждений, применить Закон от 7 марта 2011 года, а в остальном судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Миронов А.А. признан виновным в совершении хулиганства с применением предметов, используемых в качестве оружия и в умышленном причинении из хулиганских побуждений тяжкого вреда здоровью П. повлекшем по неосторожности смерть последнего.

Преступления им совершены 24 декабря и 29 декабря 2000 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, правильно установив фактические обстоятельства дела, квалификация действий осужденного Миронова А.А. по факту избиения потерпевшего П. 24 декабря 2000 года и факту причинения последнему тяжких телесных повреждений 29 декабря 2000 года определена неверно.

По смыслу уголовного закона, суду при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого хулиганства, надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу, и указать их в приговоре.

Наряду с этим, суду необходимо достоверно установить наличие прямого умысла лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, на грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу.

Как видно из обвинительного заключения и приговора, органы предварительного следствия и суд при описании преступного деяния, совершенного Мироновым А.А. 24 декабря 2000 года в отношении потерпевшего П., не указали обстоятельства, которые бы свидетельствовали о грубом нарушении им общественного порядка и о явном неуважении к обществу.

Из материалов дела усматривается и это установлено судом, в ходе совместного распития Мироновым А.А. с потерпевшим П. спиртных напитков в домовладении осужденного, Миронов А.А. нанес несколько ударов кулаками и ногами по различным частям тела потерпевшего, а затем нанес удар молотком в область левой скуловой кости потерпевшего, чем причинил П. легкий вред здоровью и побои.

В момент избиения осужденным потерпевшего оба находились в домовладении Миронова А.А., других посторонних лиц в тот момент не было.

29 декабря 2000 года после длительного распития спиртных напитков в домовладении Миронова, согласно описательно-мотивировочной части приговора, между ними возникла ссора, и Миронов стал выгонять П. из дома, нанося ему несколько ударов кулаками и ногами по различным частям тела. Затем взял деревянную скалку и нанес ею несколько ударов по голове и другим частям тела вначале в домовладении, а затем и на улице.

В домовладении Миронова осужденный и потерпевший находились вдвоем, посторонних лиц при этом не было. Никто не был свидетелем избиения П. и на улице, что подтверждается показаниями всех допрошенных свидетелей, указавших, что о том, что потерпевшего избил именно Миронов, они узнали со слов П.

В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым, с учетом имеющегося в материалах дела заявления потерпевшего П. с просьбой привлечь Миронова к уголовной ответственности (л.д. 4), переквалифицировать действия Миронова А.А. по факту избиения потерпевшего П. - 24 декабря 2000 года, в ходе которого последнему был причинен легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и побои на ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

Кроме того, необходимо исключить из обвинения Миронова А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, квалифицирующий признак - из хулиганских побуждений, действия Миронова А.А. по факту причинения П. 29 декабря 2000 года тяжких телесных повреждений переквалифицировать с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции 1996 года) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, повлекшем по неосторожности смерть человека на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) - умышленное причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Судебная коллегия считает возможным не применять положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Миронову А.А., так как отягчающим наказание обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Миронова А.А. удовлетворить частично.

2. Приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 3 апреля 2001 года, постановления Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 19 марта 2003 года и постановление Приволжского районного суда г. Казани от 19 октября 2004 года в отношении Миронова А.А., изменить:

переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) по которой назначить 200 часов обязательных работ;

исключить из обвинения Миронова А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицирующий признак - из хулиганских побуждений, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1996 года) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) по которой назначить 11 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 11 лет 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.