ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 г. N 89-О11-21

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коваля В.С.

судей Эрдыниева Э.Б. и Талдыкиной Т.Т.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никулина Г.В. на приговор Тюменского областного суда от 18 февраля 2011 года, которым

Никулин Г.В. <...>

- осужден к лишению свободы: по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ) к 2 годам, с ограничением свободы на 1 год с указанием в приговоре ряда ограничений, по ст. 317 УК РФ к 13 годам, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с указанием в приговоре ряда ограничений, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по трем преступлениям) (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) к 1 году за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года с указанием в приговоре ряда ограничений, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление адвоката Поддубного С.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Никулин Г.В. признан виновным в совершении ряда грабежей в отношении потерпевших П. И. У. ЗАО <...> а также в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов Д. и Н. в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Преступления совершены 1 октября, 1 и 13 ноября 2009 года, а также 14 февраля и 19 марта 2010 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Никулин Г.В. выражает несогласие с приговором, полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит снизить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гурина А.С. считает доводы жалоб необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о виновности осужденного Никулина Г.В. в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Вина Никулина, кроме его собственных показаний, данных на предварительном следствии об обстоятельствах совершения им преступлений, подтверждается показаниями потерпевших П. И. У., Т., О., пояснивших об открытом хищении у них имущества Никулиным и опознавших его как лицо, совершившее данные преступления, протоколами опознания, выемки у потерпевших документов на похищенные телефоны, выемки похищенного телефона у Н., показаниями свидетеля Д., показаниями потерпевших Д., Н. свидетелей О. С., И., С. об обстоятельствах задержания Никулина Д. и Н., при этом первый из них предъявил свое служебное удостоверение, а второй был одет в форменную одежду сотрудника милиции, однако Никулин стал наносить потерпевшим удары ножом, в результате чего нанес Д. не менее 16 ударов ножом в область головы, груди, живота, спины, причинив ему тяжкий вред здоровью, а также нанес не менее 3 ударов в область груди Н., который применяя физическую силу и боевые приемы борьбы сумел защититься от его нападения, но в результате ему также была причинена колотая рана груди, повлекшая легкий вред здоровью, после чего Никулин скрылся с места происшествия, заключениями судебно-медицинских и медико-криминалистических экспертиз, подтвердивших характер и механизм причинения потерпевшим телесных повреждений, их локализацию и степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевших, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Юридическая оценка действиям Никулина судом дана правильно.

Наказание Никулину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающего наказание - явка с повинной, а также данных, характеризующих его личность.

Назначенное Никулину наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть исключен нижний предел санкции такого вида наказания как лишение свободы, поэтому, в соответствии со ст. 10 УК РФ, наказание, назначенное Никулину по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ подлежит снижению. Кроме того, указанным Законом внесены изменения в ч. 1 ст. 161 УК РФ, однако эти изменения касаются таких видов наказаний, как исправительные работы и арест, а по настоящему делу Никулину по ч. 1 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы, поэтому оснований для снижения наказания не имеется, в данном случае действия Никулина, в соответствии со ст. 10 УК РФ, лишь необходимо квалифицировать в редакции вышеуказанного Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Тюменского областного суда от 18 февраля 2011 года в отношении Никулина Г.В. изменить.

Переквалифицировать действия Никулина Г.В.:

- с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначить 1 год лишения свободы.

- с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначить 1 год лишения свободы.

- с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначить 1 год лишения свободы.

- с п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ) на п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), ст. 317 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 14 лет 9 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Никулина Г.В. - без удовлетворения.