||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2011 г. N 16-О11-22

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Валюшкина В.А.,

судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденных Бородина Ю.В. и Мажина С.М., а также их защитников - адвокатов Татаренко Т.Г. (в защиту Мажина С.М.) и Плехова О.Ю. (в защиту Бородина Ю.В.) на приговор Волгоградского областного суда от 8 февраля 2011 года, по которому

Бородин Ю.В. <...>

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функции представителя власти, на срок 2 года;

Мажин С.М. <...>

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функции представителя власти, на срок 1 год 6 месяцев.

По приговору также определена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании приговора и кассационных жалоб, а также выслушав мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда признаны виновными и осуждены к наказанию в виде лишения свободы: Бородин Ю.В., работавший старшим инспектором <...> за покушение на получение взятки в размере <...> рублей за совершение в пользу взяткодателя, Е., незаконных действий; Мажин С.М., работавший инспектором <...>, - за пособничество в покушении на получение данной взятки.

Осужденный Бородин И.В. и его защитник - адвокат Плехов О.Ю. в своих кассационных жалобах просят приговор суда изменить, назначив осужденному наказание, не связанное с лишением свободы. При этом они ссылаются на то, что Бородин И.В. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, незадолго до осуждения перенес черепно-мозговую травму, в связи с чем ухудшилось состояние его здоровья, он положительно характеризуется по службе, не имеет ни одного взыскания, а только поощрения, воспитывает несовершеннолетнюю дочь.

Осужденный Мажин С.М. и его адвокат Татаренко Т.Г., не оспаривая доказанность обвинения и квалификацию содеянного осужденным, настаивают на несправедливости приговора, отмечают недостаточно полный учет судом данных о личности осужденного, его семейном и имущественном положении, наличии на иждивении двух малолетних детей и матери-пенсионерки, необходимости погашения ипотечного кредита, полученного сожительницей осужденного - Ч. признания им своей вины и раскаяния в содеянном. Просят изменить приговор в части наказания осужденного, применив в отношении Мажина С.М. ст. 64 и 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Бережнова Е.П. в возражениях на кассационные жалобы просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела и рассмотрев доводы кассационных жалоб осужденных и их защитников, а также возражения государственного обвинителя, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что вина осужденных в инкриминируемых им преступлениях доказана в полном объеме.

Согласно рассмотренным судом материалам Бородин Ю.В. и Мажин С.М., являясь соответственно старшим инспектором и инспектором <...> предложили гражданину Е. в действиях которого усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, передать им деньги в сумме <...> рублей за непривлечение его за содеянное к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста. При этом Бородин Ю.В., которому непосредственно было поручено проведение административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Е. во исполнение данного последнему обещания составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде штрафа, а Мажин С.М., не имея полномочий по рассмотрению административного материала в отношении Е. но, оказывая содействие Бородину Ю.В., получил для него от Е. в салоне собственного автомобиля <...> рублей.

Совершение осужденными указанных действий подтверждается как собственными их признательными показаниями, так и поданным Е. в правоохранительные органы заявлением о том, что работники милиции требуют с него <...> рублей за несоставление протокола о совершенном им нарушении правил дорожного движения, а также данными им показаниями об обстоятельствах преступления, показаниями свидетелей С., Б., А. Х. Л., Б., Г. и других, материалами оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "оперативный эксперимент", протоколом осмотра и прослушивания фонограмм переговоров Е. с Мажиным С.М. и Бородиным Ю.В., другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допустимость и достоверность этих доказательств, как и сделанные на их основе выводы осужденными не оспариваются.

Не вызывает сомнений и правильность квалификации действий Бородина Ю.В. и Мажина С.М. соответственно как покушения на получение взятки за незаконные действия и пособничества в покушении на получение взятки за незаконные действия.

Наказание осужденным назначено на основании санкции ч. 2 ст. 290 УК РФ с учетом положений ст. 6, 60, 66 УК РФ, а также установленных судом фактических обстоятельств, в том числе указанных в кассационных жалобах, имеющих значение при назначении наказания.

В частности, суд при назначении наказания принял во внимание молодой возраст осужденных, состояние их здоровья, отсутствие у них судимости, их положительные характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении обоих осужденных судом признано наличие малолетних детей, а в отношении Бородина Ю.В., кроме того, признание вины в содеянном.

То обстоятельство, что уже после постановления приговора в суд были представлены данные о том, что мать Мажина С.М. является пенсионеркой, а его сожительница, Ч. воспитывающая двоих малолетних детей, имеет обязательства по ипотечному кредитному договору, не дает оснований для пересмотра принятого судом решения о наказании этого осужденного, поскольку, назначая наказание Бородину Ю.В. и Мажину С.М., суд учитывал условия жизни их семей, для которых заработная плата именно этих лиц является основным источником доходов.

Каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для назначения осужденным более мягкого наказания и для применения в отношении них ст. 64 и 73 УК РФ, в суд кассационной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и, соответственно, влекли его отмену или изменение, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу не допущено.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных и их защитников и для отмены или изменения приговора.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Волгоградского областного суда от 8 февраля 2011 года в отношении Бородина Ю.В. и Мажина С.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"