ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2011 г. N 44-Г11-9

 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Борисовой Л.В. и Ксенофонтовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению первого заместителя прокурора Пермского края о признании недействующими отдельных приложений к указу губернатора Пермского края от 16 июля 2010 г. N 47 "Об утверждении лимитов добычи и распределении квот добычи охотничьих ресурсов" по кассационной жалобе губернатора Пермского края на решение Пермского краевого суда от 23 декабря 2010 г., которым заявление прокурора удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

первый заместитель прокурора Пермского края обратился в суд с заявлением о признании недействующими приложения N 1 в части утверждения лимитов добычи кабана, глухаря, тетерева, а также приложений N 3, 4 и 5 к указу губернатора Пермского края от 16 июля 2010 г. N 47 "Об утверждении лимитов добычи и распределении квот добычи охотничьих ресурсов", указывая, что оспариваемые нормы противоречат положениям ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Лимиты добычи кабана, глухаря, тетерева установлены с нарушением нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов. Квоты добычи охотничьих ресурсов утверждены не по каждому охотничьему угодью, а по охотничьим угодьям четырех хозяйственных зон.

Пермским краевым судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового акта об отказе в удовлетворении заявления просит в кассационной жалобе губернатор Пермского края, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.

Установлено, что 16 июля 2010 г. губернатором Пермского края принят указ N 47 "Об утверждении лимитов добычи и распределении квот добычи охотничьих ресурсов", опубликованный в печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" 19 июля 2010 г., N 28.

Пунктом 1 указанного документа установлены лимиты добычи охотничьих ресурсов на территории Пермского края на период с 1 августа 2010 г. по 1 августа 2011 г. согласно приложению N 1.

Пунктом 2 распределены квоты добычи охотничьих ресурсов по охотничьим угодьям природно-хозяйственных зон согласно приложениям N 2 - 5.

Признавая недействующими оспариваемые положения регионального акта, суд пришел к правильному выводу о том, что они противоречат федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Правоотношения в указанной выше сфере на федеральном уровне регламентированы Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов), иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. "д" и "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы пользования природными ресурсами и охраны окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. ч. 2 и 5 ст. 76).

Федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов установлено, что охотничьими угодьями являются территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (п. 15 ст. 1). Охотничьи угодья подразделяются на:

1) охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных указанным Федеральным законом (далее - закрепленные охотничьи угодья);

2) охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (далее - общедоступные охотничьи угодья). Общедоступные охотничьи угодья должны составлять не менее чем двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий субъекта Российской Федерации. Охотничьи угодья могут использоваться для осуществления одного или нескольких видов охоты (ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 7).

Квота добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закрепленного охотничьего угодья определяется в соответствии с заявками, представленными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 9 ст. 24).

Таким образом, в силу прямого указания Закона квоты добычи охотничьих ресурсов должны устанавливаться для каждого охотничьего угодья, в том числе с учетом их видов (закрепленные и общедоступные охотничьи угодья).

Установлено, что приложениями N 2 - 5 оспариваемого акта Пермского края распределены квоты добычи охотничьих ресурсов не для каждого охотничьего угодья, а по охотничьим угодьям четырех природно-хозяйственных зон (восточной, северной, центральной и южной).

В соответствии с ч. ч. 6 и 7 ст. 24 Федерального закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов лимит добычи охотничьих ресурсов исчисляется на основе нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов. В документе об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов указываются объем изъятия в отношении каждого вида охотничьих ресурсов, а также квота добычи охотничьих ресурсов для каждого охотничьего угодья.

Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов (далее - Нормативы) утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России) от 30 апреля 2010 г. N 138, вступившим в силу с 6 июля 2010 г.

Согласно этим Нормативам:

- при показателе численности (особей) кабана до 4-х на 1000 га охотничьих угодий норматив допустимого изъятия составляет от 3 до 30 процентов об общей численности животных;

- норматив допустимого изъятия глухаря составляет от 3 до 10 процентов от общей численности птиц данного вида;

- норматив допустимого изъятия тетерева составляет от 3 до 10 процентов от общей численности птиц данного вида.

Установлено, что приложением N 1 к оспариваемому указу губернатора Пермского края:

- лимит добычи кабана составляет 1 400 голов или 30,2% от общей численности животных на территории края согласно данным Госохотинспекции (4 640 особей);

- лимит добычи тетерева составляет 500 голов или 0,08% от общей численности птиц данного вида на территории края согласно данным Госохотинспекции (60 5540 голов);

- лимит добычи глухаря составляет 250 голов или 0,3% от общей численности птиц данного вида на территории края согласно данным Госохотинспекции (90 450 голов).

То есть лимиты добычи охотничьих ресурсов на территории Пермского края на период с 1 августа 2010 г. по 1 августа 2011 г., утвержденные оспариваемым актом, в части добычи кабана, тетерева и глухаря не соответствуют федеральным нормативам.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

Ссылки губернатора Пермского края на то, что нормативы допустимого изъятия, утвержденные Приказом Минприроды России от 30 апреля 2010 г. N 138, не должны были применяться при расчетах лимитов изъятия охотничьих ресурсов в сезон охоты 2010 - 2011 гг., поскольку утверждению лимитов добычи охотничьих ресурсов высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации предшествует обязательное проведение государственной экологической экспертизы материалов, обосновывающих объемы (лимиты, квоты) изъятия охотничьих животных, а также согласование лимита изъятия отдельных охотничьих ресурсов с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, указанные процедуры требуют временных затрат, а лимит должен быть утвержден в срок не позднее 1 августа текущего года, не основаны на законе.

Требования федерального законодательства действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для всех субъектов Российской Федерации, в том числе и для Пермского края.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела и не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Пермского краевого суда от 23 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу губернатора Пермского края - без удовлетворения.