||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2011 г. N 58-О11-10

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Глазуновой Л.И. и Зеленина С.Р.,

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н. на приговор Хабаровского краевого суда от 27 декабря 2010 года, которым

Сплавская О.Ю. <...> судимая 18 января 2007 года по ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора в соответствии со ст. 82 ч. 1 УК РФ до достижения ребенком 14-летнего возраста, 24 марта 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ - к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, 2 сентября 2010 года по ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 п. "а", 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ - к 11 годам лишения свободы,

осуждена по ч. 1 ст. 297 УК РФ к штрафу в сумме 2500 руб.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И. выступление прокурора Кузнецова С.В., не поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор оставить без изменения, адвоката Чигорина Н.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

Сплавская О.Ю. осуждена за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении в судебном заседании потерпевшего Е.

Преступление совершено 12 мая 2010 года в зале судебного заседания при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Сплавская О.Ю. свою вину признала.

В кассационном представлении заместитель прокурора Хабаровского края Когай С.Н. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Он указывает, что суд, признав в действиях осужденной наличие рецидива, в силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ должен был назначить ей наказание в виде обязательных работ. Препятствий к назначению такого наказания у суда не имелось. Кроме того, наказание в виде штрафа в минимальном размере, по мнению прокурора, является явно несправедливым вследствие мягкости.

В возражениях на кассационное представление адвокат Ткачева Т.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит приговор обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, Сплавская О.Ю., признавая свою вину в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Ее ходатайство при отсутствии возражений других участников судопроизводства было удовлетворено, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, постановлен обвинительный приговор.

Доказанность вины осужденной и правильность действий в квалификации ее кассационном представлении не оспаривается.

Что же касается доводов кассационного представления о незаконности приговора вследствие несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия находит их необоснованными.

В силу положений ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В части четвертой названной статьи указано, какие судимости не учитываются при признании рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, Сплавская О.Ю. 18 января 2007 года была осуждена за умышленное преступление к лишению свободы сроком на пять лет с отсрочкой исполнения приговора до исполнения ребенком 14-летнего возраста, то есть до 27 февраля 2015 года (л.д. 59).

Данная судимость в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений, поскольку она была осуждена условно с отсрочкой исполнения приговора.

Не может учитываться при признании рецидива преступлений судимость Сплавской О.Ю. и по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 марта 2010 года (л.д. 200 - 202), поскольку в законную силу приговор вступил 3 июня 2010 года (л.д. 203), тогда как преступление, за которое она была осуждена Хабаровским краевым судом 27 декабря 2010 года, ею совершено 15 мая 2010 года, то есть до вступления предыдущего приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что обстоятельств, отягчающих наказание Сплавской О.Ю., не имеется.

Кроме того, материалами дела установлено, что Сплавская О.Ю. свою вину признала и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Преступление, в совершении которого она признана виновной, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, оснований к отмене приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 27 декабря 2010 года, отношении Сплавской О.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"