ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2011 г. N 2-О11-4

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Магомедова М.М.

судей Истоминой Г.Н. и Шмаленюка С.И.,

при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чугунникова А.А. на приговор Вологодского областного суда от 19 января 2011 года, которым

Чугунников А.А., <...> ранее судимый

9 августа 2006 г. за совершение шести преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года, постановлением суда от 25 ноября 2008 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

25 октября 2006 г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 4 года, приговор от 9 августа 2006 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужден к лишению свободы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 3 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год, по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 15 лет.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно ему назначено 16 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 9 августа 2006 г. и 25 октября 2006 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде 3 месяцев лишения по приговору от 9 августа 2006 года и 3 месяцев лишения свободы *** по приговору от 25 октября 2006 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Чугунникова А.А. в возмещение материального ущерба в пользу Г. <...> рублей, в пользу З. <...> рублей, и в счет компенсации морального вреда в пользу Г. <...> рублей, в пользу З. <...> рублей.

Чугунников осужден за открытое похищение денежных средств, принадлежащих Ч. с применением насилия к О., не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, за убийство на почве личных неприязненных отношений двух лиц Г. и Е. за тайное похищение имущества Г.

Преступления совершены им 8 сентября и 16 - 17 сентября 2010 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Чугунников А.А., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, просит проявить к нему снисхождение и снизить наказание, ссылаясь на свой молодой возраст, на то, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, на то, что не хотел смерти пострадавшим Г. и Е. Находясь на свободе, он хотел создать семью, пытался через центр занятости устроиться на работу, но его не принимали на работу в связи с тем, что он состоит на учете у психиатра. Обращает также внимание на состояние здоровья отца, который нуждается в сложной операции. Эти обстоятельства, по его мнению, не приняты судом во внимание.

Не согласен он и с размером гражданского иска, заявленного потерпевшими, которые не смогли объяснить суду, почему они просят взыскать с него такую сумму. Не имеет он возможности возместить и взысканную с него сумму в пользу адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в убийстве двух лиц Г. и Е. тайном похищении имущества Г. и открытом похищении денежных средств Ч. правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного, полностью признавшего себя виновным и подтвердившего в судебном заседании свои показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертов по результатам исследования трупов погибших и вещественных доказательств, протоколом выемки похищенного у свидетеля Х., соответствуют показаниям потерпевших Г., З., О. Ч. свидетелей 3. Ц. Г.,Х., П.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Принимая во внимание характер действий Чугунникова, который нанес потерпевшим Г. и Е. множество сильных ударов ножом в область расположения жизненно важных органов, суд обоснованно пришел к выводу о том, что применяя такое насилие к потерпевшим, осужденный действовал с умыслом на лишение их жизни.

С учетом этих данных доводы жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевших нельзя признать обоснованными.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.

Наказание назначено Чугунникову соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Все смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, а также состояние здоровья Чугунникова в полной мере учтены судом при назначении ему наказания. Назначенное осужденному наказание является справедливым.

Правильно разрешены судом и гражданские иски потерпевших Г. и З.

Суммы расходов на погребение погибших подтверждены потерпевшими в судебном заседании. Сам осужденный в судебном заседании признавал исковые требования потерпевших (т. 4 л.д. 85). Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени нравственных страданий, причиненных потерпевшим, требований разумности и справедливости.

Обсуждался в судебном заседании и вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за осуществление его защиты. Чугунников на вопрос председательствующего выразил согласие на возмещение процессуальных издержек (т. 4 л.д. 87). Основания для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не установлены в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, а также для отмены приговора в части разрешения гражданского иска и вопроса о процессуальных издержках, о чем ставится вопрос в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Вологодского областного суда от 19 января 2011 года в отношении Чугунникова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чугунникова А.А. - без удовлетворения.