Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2011 N 71-Г11-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2011 г. N 71-Г11-3

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Еременко Т.И., судей Калининой Л.А., Ксенофонтовой О.А. при секретаре Птицыной Д.М. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Калининградской областной Думы и губернатора Калининградской области на решение Калининградского областного суда от 24 декабря 2010 г., которым признаны недействующими и не подлежащими применению отдельные положения Закона Калининградской области "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях" с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителей Калининградской областной Думы, правительства Калининградской области Гора Е.В., Сухорученко Е.А., просивших решение отменить, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

прокурор Калининградской области обратился в суд с заявлением, просил признать недействующими статью 3, часть 1 статьи 13, статьи 20, 23, 24-1, 28-1, 38, 38-1, 38-2, 66, 73, 74, 79, 80, 81 и 84 Закона Калининградской области от 12 мая 2008 N 244 "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях", изложенные в следующей редакции:

"Статья 3. Общие условия административной ответственности

За совершение административных правонарушений, предусмотренных настоящим Законом, к административной ответственности привлекаются физические, юридические и должностные лица в соответствии с условиями, определенными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 13. Неустановление, снятие и порча знаков безопасности на воде

Неустановление знаков безопасности (предупреждающих и запрещающих) владельцами пляжей, переправ, баз (сооружений) для стоянки судов и другими водопользователями в целях предотвращения несчастных случаев на воде -

влечет наложение штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от девятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статья 20. Непредоставление гарантий и компенсаций работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов

Непредоставление должностными лицами организаций гарантий и компенсаций работникам, установленных действующим законодательством, в случае сдачи ими крови и ее компонентов -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 23. Невыполнение требований по обеспечению доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур

1. Согласование, дача положительного заключения, в том числе заключения государственной вневедомственной экспертизы, утверждение проектной документации без учета требований градостроительных нормативов и правил по обеспечению беспрепятственного передвижения, доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры и пешеходно-транспортной сети Калининградской области -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

2. Невыполнение или уклонение от выполнения требований по обеспечению доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур Калининградской области при строительстве, реконструкции и ремонте зданий и сооружений, благоустройстве территорий и дорог, осуществляемых юридическими и должностными лицами (в том числе заказчиками работ, арендаторами, собственниками указанных объектов, а также строительными и ремонтно-строительными организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Примечание. Под маломобильными группами населения в настоящей статье следует понимать: инвалидов всех категорий и лиц пожилого возраста, имеющих нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, приведшим к ограничению жизнедеятельности; граждан с малолетними детьми, в том числе использующих детские коляски; других лиц с ограниченными способностями или возможностями самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, вынужденных в силу устойчивого или временного физического недостатка использовать для своего передвижения необходимые средства, приспособления и собак-проводников.

Статья 24-1. Нарушение прав и законных интересов подопечного

Нарушение опекуном (попечителем) прав или совершение действий (бездействие) вопреки законным интересам подопечного, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Статья 28-1. Несоблюдение требований к обеспечению мер по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей и предупреждению причинения им вреда

Несоблюдение установленных законодательством Калининградской области требований к обеспечению родителями (лицами, их заменяющими), лицами, осуществляющими мероприятия с участием детей, а также юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, мер по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей и предупреждению причинения им вреда -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статья 38. Нарушение правил охраны зеленых насаждений на территории Калининградской области

Нарушение установленных правил охраны зеленых насаждений на территории Калининградской области, а также непринятие гражданами, должностными лицами и юридическими лицами мер к охране находящихся в их ведении зеленых насаждений -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статья 38-1. Вырубка (снос) и (или) пересадка зеленых насаждений без выданных в установленном порядке порубочного билета и (или) разрешения на пересадку

Вырубка (снос) и (или) пересадка зеленых насаждений без выданных в установленном порядке порубочного билета и (или) разрешения на пересадку -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статья 38-2. Повреждение зеленых насаждений

1. Повреждение зеленых насаждений -

2. Повреждение зеленых насаждений, совершенное с применением механизмов, автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, -

Статья 66. Завышение смет проектными и иными организациями

Составление смет проектными и иными организациями, осуществляющими проектирование объектов, подлежащих финансированию за счет средств областного и местных бюджетов, с нарушением действующих правил и нормативов, выразившееся в завышении стоимости включаемых в сметы работ (услуг), -

влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статья 73. Нарушение правил санитарного содержания и благоустройства территорий

1. Нарушение утвержденных правил санитарного содержания и благоустройства территорий, в том числе правил уборки территорий; правил строительства, установки, содержания архитектурных объектов малых форм; правил озеленения и содержания зеленых насаждений на территориях общего пользования; правил размещения и эксплуатации знаково-информационных систем (вывесок, указателей, витрин, афиш, объявлений, адресных указателей улиц, домов, зданий, сооружений и других знаково-информационных систем, не относящихся к наружной рекламе); правил содержания и эксплуатации дорожных покрытий и тротуаров, дорожных ограждений, знаков, светофоров, отсутствие или нарушение дорожной разметки; правил проведения дорожных и (или) ремонтно-восстановительных работ; содержание уличного и внутриквартального освещения в неисправном состоянии -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до шестисот тысяч рублей.

2. Те же действия, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания за указанное нарушение, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Статья 74. Нарушение правил содержания придомовых территорий в городах, поселках, сельских населенных пунктах Калининградской области

Нарушение правил содержания придомовых территорий в городах, поселках, сельских населенных пунктах Калининградской области, а также невосстановление элементов благоустройства, несвоевременная ликвидация провалов асфальта, связанных с производством земляных работ на дорогах, тротуарах и других местах, а равно повреждение асфальтобетонного покрытия, обустройства дорог, вынос грунта, мусора транспортными средствами на придомовые территории, в том числе со строительных площадок, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Статья 79. Нарушение порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов

Нарушение установленного порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Статья 80. Непредоставление информации, предоставление заведомо неполной или ложной информации в области обращения с отходами производства и потребления

Непредоставление информации, предоставление заведомо неполной или ложной информации в области обращения с отходами производства и потребления, невыполнение требований нормативных правовых актов Калининградской области и органов местного самоуправления по информационному обеспечению в сфере обращения с отходами -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статья 81. Размещение отходов производства и потребления вне специально отведенных мест

Размещение отходов производства и потребления вне мест, специально отведенных для их размещения, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Статья 84. Нарушение установленного порядка проведения землеустроительных мероприятий

Нарушение установленного порядка проведения землеустроительных мероприятий -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей".

Прокурор полагал, что оспариваемые им нормы установлены субъектом Российской Федерации с превышением нормотворческих полномочий в области законодательства об административных правонарушениях.

Калининградская областная Дума, правительство Калининградской области с заявлением не согласились.

Решением Калининградского областного суда от 24 декабря 2010 г. заявление прокурора Калининградской области удовлетворено в полном объеме.

В кассационных жалобах Калининградская областная Дума, губернатор Калининградской области просят решение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Относительно кассационных жалоб прокурором Калининградской области поданы возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит их подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия оснований, по которым решение может быть отменено в порядке, предусмотренном статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный законодатель, предоставляя субъекту Российской Федерации нормотворческие полномочия по установлению административной ответственности, одновременно определил объемы и пределы такого правового регулирования.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях отнесено установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (статьи 1.1, 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отнесение регулирования данных вопросов к ведению Российской Федерации означает, что субъект Российской Федерации не должен вторгаться в сферу ведения и компетенцию федерального законодателя.

В такой ситуации, признавая недействующей статью 3 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, устанавливающую общие условия административной ответственности, суд правильно исходил из того, что эта норма установлена с превышением компетенции.

Исходя из особенностей объективных признаков правонарушений, сформулированных региональным законодателем в оспариваемых прокурором нормах, Судебная коллегия соглашается с выводами суда о несоответствии части 1 статьи 13, статьи 20, 23, 24-1, 28-1, 38, 38-1, 38-2, 66, 73, 74, 79, 80, 81 и 84 Закона Калининградской области от 12 мая N 244 "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях" федеральному законодательству по основаниям, изложенным в заявлении.

Так, анализ юридического состава, предусмотренного статьей 13 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, свидетельствует, что предмет этого правонарушения - знак безопасности (предупреждающий либо запрещающий), применяемый для обеспечения однозначного понимания определенных требований, касающихся безопасности, сохранения жизни и здоровья людей, для предотвращения опасных ситуаций. Непосредственным объектом правонарушения является соблюдение требований, правил, стандартов технического характера, предъявляемых к организации пляжей, переправ, баз (сооружений) для стоянки судов и другими водопользователями. С объективной стороны правонарушение выражается в неустановлении знаков безопасности с целью предотвращения несчастных случаев на воде. Очевидно, что установление знаков безопасности представляет собой одну из мер, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения. Все это указывает на сложный, комплексный объект правонарушения, а именно данное правонарушение посягает на безопасность, порядок управления, здоровье. В такой ситуации суд правильно исходил из того, что квалификация правонарушения возможна по части 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Доводы представителей органов государственной власти Калининградской области о том, что часть 1 статьи 13 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях принята в соответствии с полномочиями, предоставленными субъекту Российской Федерации частью 1 статьи 2, частью 3 статьи 6, статьей 25 Водного кодекса Российской Федерации, несостоятельна.

Из текста указанных статей следует, что федеральный законодатель, допускает использование водных объектов общего пользования в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, однако в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд. На водных объектах общего пользования могут быть запрещены забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственного водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, а также установлены иные запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 г. N 769 "О порядке утверждения правил охраны жизни людей на водных объектах" утверждение таких правил осуществляется субъектом Российской Федерации только после их согласования с территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, специально уполномоченным решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации. При этом технический надзор за базами (сооружениями) для стоянок маломерных судов, техническое освидетельствование пляжей, переправ и наплавных мостов отнесено к компетенции Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", которое по результатам технического освидетельствования пляжей, стоянок, переправ и наплавных мостов выдает разрешение на пользование пляжем и составляет протоколы об административных правонарушениях за несоблюдение технических требований к пляжам, в том числе за неустановление знаков безопасности (предупреждающих либо запрещающих купание) на пляже, правил поведения на пляже, профилактических стендов с материалами по предупреждению несчастных случаев с людьми на воде (приказ МЧС РФ от 29 июня 2005 г. N 501 "Об утверждении Правил технического надзора за маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, базами (сооружениями) для их стоянок, пляжами и другими местами массового отдыха на водоемах, переправами и наплавными мостами). Более того, в силу статьи 68 Водного кодекса Российской Федерации административная ответственность наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации, а не с законодательством субъекта Российской Федерации.

Нет оснований не согласиться с суждением суда о превышении субъектом Российской Федерации нормотворческой компетенции при установлении им административной ответственности за непредоставление гарантий и компенсаций работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов (статья 20 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях).

Гарантии и компенсации работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов, являясь частью трудовых отношений между работником и работодателем, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации. В соответствии со статьей 186 данного Федерального закона в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанный с этим медицинским обследованием работник освобождается от работы. В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха. Несоблюдение работодателем данных предписаний федерального законодателя влечет ответственность по статье 5.27 КоАП РФ.

Поскольку объект правонарушения, предусмотренный диспозициями частей 1, 2 статьи 23 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, составляют правила и требования, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут в том числе административную ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации. Такой вывод согласуется с предписанием статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежащей применению по данному делу.

При этом суд правильно указал, что квалификация правонарушений за невыполнение требований по обеспечению доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры, транспортной и инженерной инфраструктур возможна по статьям 9.4, 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильно судом отмечено и то, что и административная ответственность за составление смет проектными и иными организациями, осуществляющими проектирование объектов, подлежащих финансированию за счет средств областного и местных бюджетов, с нарушением действующих правил и нормативов, выразившимся в завышении стоимости включаемых в сметы работ, в силу статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации также может быть установлена только федеральным законодателем.

Как видно, требования, за несоблюдение которых установлена административная ответственность в статье 66 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 части 12 статьи 48 названного Федерального закона, пунктом 30 Положения о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 87 от 16 февраля 2008 г. смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов, входит в состав проектной документации объектов капитального строительства, т.е. этот вопрос также регулируется на федеральном уровне. Сметная документация должна содержать сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды работ. Указанная сметная документация составляется с применением базисного уровня цен и цен, сложившихся ко времени ее составления (с указанием месяца и года ее составления).

Поскольку вопросы опеки и попечительства регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 31 - 40), а также Семейным кодексом Российской Федерации (глава XVIII), а также учитывая, что настоящее время административная ответственность за нарушение опекуном (попечителем) прав и законных интересов подопечного, за несоблюдение требований к обеспечению мер по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей установлена статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющей универсальное значение на всей территории Российской Федерации, суд обоснованно признал недействующими статьи 24-1, 28-1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Исходя из особенностей объекта и объективной стороны правонарушений, предусмотренных статьями 38, 38-1, 38-2 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что административная ответственность за нарушение правил охраны зеленых насаждений на территории Калининградской области, вырубку (снос) и (или) пересадку зеленых насаждений без выданных в установленном порядке порубочного билета и (или) разрешения на пересадку, пересадку зеленых насаждений установлена нормами главы 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такой вывод является правильным, поскольку осуществление благоустроительных мероприятий, в том числе и озеленение территории поселения и городского округа, предполагает соблюдение установленных правил, предъявляемых действующим законодательством в этой сфере. Исходя из экологической направленности этих мероприятий общие требования, предъявляемые к их выполнению, регулируются Федеральным законом "Об охране окружающей среды". В силу статьи 2 данного Федерального закона отношения, возникающие в области охраны окружающей среды в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, также регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, иным направленным на обеспечение для человека окружающей среды законодательством. По смыслу статей 3, 55 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в этом случае административная ответственность может быть установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не аналогичным законом субъекта Российской Федерации.

В связи с изложенным Судебная коллегия соглашается с выводом суда относительно статей 73, 74, 79, 81 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, которыми установлена ответственность за нарушение правил санитарного содержания и благоустройства территорий, нарушение правил содержания придомовых территорий в городах, поселках, сельских населенных пунктах Калининградской области, нарушение порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В частности, судом верно указано, что установление административной ответственности актом субъекта Российской Федерации в названных случаях противоречит статье 1.3 КоАП РФ, так как за нарушение данных правил в том числе за нарушение правил уборки территорий, правил озеленения и содержания зеленых насаждений на территориях общего пользования, правил содержания и эксплуатации дорожных покрытий и тротуаров, дорожных ограждений, знаков, светофоров, отсутствие или нарушение дорожной разметки административная ответственность установлена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за нарушение правил содержания придомовых территорий в городах, поселках, сельских населенных пунктах Калининградской области, предусмотренная статьей 74 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, установлена статьей 6.4 или статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нет оснований не согласиться с выводом суда о том, что ответственность за нарушение порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, непредоставление информации, предоставление заведомо неполной или ложной информации в области обращения с опасными отходами производства и потребления, размещение отходов производства и потребления вне специально отведенных мест (статьи 79, 80, 81 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях) также предусмотрена федеральным законодателем в статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд обоснованно в этой части решения исходил из положений Федерального закона "Об отходах производства и потребления", указав в решении, что в силу статей 13, 25, 28 этого Закона территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды, определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека. Государственный контроль за деятельностью в области обращения с отходами осуществляют федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией. Административная ответственность за нарушение требований обращения с отходами устанавливается законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что административная ответственность, предусмотренная статьей 84 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, установлена, как и в предыдущих случаях, по вопросу, урегулированному федеральным законодательством.

Правовые основы проведения землеустройства в целях обеспечения рационального использования земель и их охраны, создания благоприятной окружающей среды и улучшения ландшафтов установлены Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". В силу статьи 5 этого Федерального закона установление порядка проведения землеустройства относится к полномочиям Российской Федерации. Согласно статье 23 названного Федерального закона порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в связи с чем Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 514 утверждено Положение о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Таким образом, выводы суда о противоречии федеральному законодательству оспариваемых норм являются законными и обоснованными, основанными на верном толковании норм материального закона, регулирующего спорное правоотношение. Иное означало бы произвольное осуществление субъектом Российской Федерации полномочий в области законодательства об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Калининградского областного суда от 24 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Калининградской областной Думы, правительства Калининградской области - без удовлетворения.