ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. N 37-О11-2

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Абрамова С.Н. и Валюшкина В.А.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Слободенюка Д.В. на приговор Орловского областного суда от 3 декабря 2010 года, по которому

Слободенюк Д.В. <...> судимый:

- 15 февраля 2006 года по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 31 августа 2006 года по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

- 26 октября 2006 года по ч. 1 ст. 111, 119 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии; 29 октября 2009 года освободившийся по отбытии наказания;

- 20 мая 2010 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден к лишению свободы: по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 г. N 73-ФЗ) к 16 годам; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) к 9 годам, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 17 годам, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 18 годам, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен гражданский иск, взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., осужденного Слободенюка В.Д. просившего приговор отменить, адвоката Лунина Д.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Слободенюк Д.В. признан виновным в убийстве потерпевшего Т., сопряженном с разбоем и в разбойном нападении на него с применением насилия опасного для жизни, с применением предметов используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда его здоровью.

Преступления им совершены 6 января 2010 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении инкриминируемых ему преступлений Слободенюк Д.В. признал частично.

В кассационной жалобе основной и дополнительной осужденный Слободенюк Д.В., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить. Утверждает, что умысла на причинение смерти Т. не имел, а хотел только его обезвредить, после чего забрать его имущество. Указывает на то, что суд сделал неправильный вывод об умышленном убийстве, так как когда он уходил с места происшествия, потерпевший был еще жив и скончался только через определенный промежуток времени. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, в момент нанесения ударов он, не зная вес трубы, не задумывался о силе удара и точке приложения силы. Полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Токмакова О.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность осужденного Слободенюка в совершенных им преступлениях, за которые он осужден, подтверждается материалами дела.

Так, из показаний осужденного Слободенюка следует, что увидев ранее неизвестного ему мужчину, он решил похитить у него имущество. С этой целью, подбежал сзади и, желая потери сознания потерпевшего, имеющимся в руках тяжелым металлическим предметом нанес ему два удара в область затылка. Когда потерпевший упал, нанес еще два удара ногой в голову. После этого забрал деньги в сумме <...> рублей, сотовый телефон и скрылся.

Из показаний свидетеля О. следует, что он видел, как Слободенюк догнал потерпевшего, с разбега нанес последнему со значительной силой два удара в область затылка металлической трубой. Когда потерпевший упал, Слободенюк нанес еще два удара ногой в область головы, затем обыскал потерпевшего, содержимое карманов взял себе.

Свидетель Б. также пояснила, что видела, как Слободенюк нанес удар трубой потерпевшему.

Признавая эти показания достоверными, и принимая их в качестве доказательства виновности осужденного, суд обоснованно указал, что они дополняют друг друга, согласуются между собой, а также не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достоверными, в частности протоколы осмотров места происшествия, трупа, металлической трубы, заключение судебно-медицинского эксперта о причине смерти, заключения биологической экспертизы и экспертизы вещественных доказательств, показания свидетелей К., К., К., В., Ш. потерпевших Т. и Т.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Слободенюка в умышленном причинении смерти потерпевшему Т. Эти выводы суда аргументированны и убедительны, оснований не согласиться с ними у Судебной коллегии не имеется.

Доводы осужденного Слободенюка о неправильной квалификации его действий как умышленное причинение смерти потерпевшему, несостоятельны и противоречат приведенным в приговоре доказательствам.

Судом правильно квалифицированы его действия по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, так как убийство Т. совершено в процессе разбойного на него нападения.

Наказание назначено Слободенюку справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об его личности, с учетом обстоятельства смягчающего наказание - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Слободенюка удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Орловского областного суда от 3 декабря 2010 года в отношении Слободенюка Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.