ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. N 18-О11-7

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Лаврова Н.Г. и Кондратова П.Е.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Л. на приговор Краснодарского краевого суда от 14 октября 2010 года, по которому:

Лобанова Л.П. <...>

осуждена по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ исполнение назначенного наказания отсрочено до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Разрешены вопросы гражданского иска и о вещественных доказательствах.

Постановлено взыскать с Лобановой Л.П. в пользу Л. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения адвоката Бицаева В.М., мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

осужденная Лобанова Л.П. признана виновной в подстрекательстве путем подкупа приготовления к убийству Л. по найму.

Преступление совершено в марте 2009 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая Л. выражая несогласие с приговором, считает, что назначенное осужденной Лобановой Л.П. наказание не соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденной и является необоснованно мягким. Считает, что никаких исключительных обстоятельств для применения к осужденной Лобановой ст. 64 УК РФ у суда не имелось. Просит приговор отменить за мягкостью назначенного осужденной наказания.

В письменных возражениях на жалобу потерпевшей осужденная Лобанова Л.П. и государственный обвинитель Мамедов В.Г. считают доводы жалобы потерпевшей несостоятельными и просят приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденной Лобановой в совершении инкриминируемого ей деяния основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденной Лобановой Л.П. является правильной.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденной Лобановой Л.П. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о ее личности.

Судом учтено, что Лобанова Л.П. ранее не судима, по месту работы характеризуется положительно, активно способствовала раскрытию преступления, имеет малолетнего ребенка. Отягчающих наказание Лобановой Л.П. обстоятельств не установлено.

При таких данных суд обоснованно назначил Лобановой Л.П. наказание с применением ст. 64 УК РФ и в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочил отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Оснований считать, что назначенное осужденной наказание является необоснованно мягким, не имеется.

При таких условиях жалоба потерпевшей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 14 октября 2010 года в отношении Лобановой Л.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.