ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2011 г. N 75-О11-01
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина
А.Г.,
судей Абрамова С.Н. и Кондратова
П.Е.
при секретаре Ядренцевой
Л.В.
рассмотрела в судебном заседании
кассационную жалобу адвоката Ямчитского М.А. на
приговор Верховного суда Республики Карелия от 10 декабря 2010 года, по
которому
Сегежский А.В. <...>
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "а", "к" УК РФ (в редакции ФЗ
от 21.07.2004) на 17 лет, по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996)
на 7 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
окончательно на 19 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ботина
А.Г., выступление адвоката Бицаева В.М.,
поддержавшего кассационную жалобу адвоката Ямчитского
М.А. в интересах осужденного Сегежского А.В., а также мнение прокурора Копалиной П.А., полагавшей приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
Сегежский А.В. признан виновным в
убийстве двух лиц - З. и З., а в отношении последней - с целью скрыть
совершенное ранее преступление, а также в умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни Я. и повлекшего его смерть по неосторожности.
Преступления совершены с 21 февраля по 31
мая 2007 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный виновным
себя в совершении убийств не признал.
В кассационной жалобе адвокат Ямчитский М.А. в интересах осужденного Сегежского А.В., не
оспаривая вывод суда о виновности последнего в причинении тяжкого вреда
здоровью Я., утверждает, что вина последнего в убийствах не доказана.
Указывает, что осужденный написал явку с повинной, в которой оговорил себя в
совершении убийств с целью помочь уйти от ответственности брату и сестре,
совершившим это преступление. Просит приговор отменить, а дело направить на
новое рассмотрение.
В письменных возражениях на содержащиеся
в кассационной жалобе адвоката доводы государственный обвинитель просит
приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы
уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит
приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Сегежского А.В. в
убийстве З. и З., а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Я.
основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне,
полно и объективно.
Приведенные в
кассационной жалобе адвоката доводы о том, что вина осужденного в убийствах не
доказана, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются
приведенными в приговоре доказательствами, в том числе явкой Сегежского А.В. с
повинной, его показаниями на предварительном следствии при допросе в качестве
обвиняемого и при производстве следственного эксперимента на месте
происшествия, из которых следует, что в ходе ссоры с З. он ударил его кулаком в лицо, а затем несколько раз обухом топора
по голове, после чего с целью сокрытия этого преступления он велел З. сесть
рядом с трупом потерпевшего и ударил ее несколько раз обухом по голове.
Эти показания осужденного на
предварительном следствии судом первой инстанции тщательно исследованы и
проверены в судебном заседании и признаны достоверными и допустимыми
доказательствами по делу. Такая оценка показаний осужденного является
правильной, поскольку они подробны, последовательны, даны им неоднократно в
присутствии адвоката и разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. К тому же,
эти показания согласуются как между собой, так и с другими приведенными в
приговоре доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей С. (сестры
осужденного) и С. (брата осужденного), которые являлись очевидцами убийства двух
лиц.
Какие-либо
объективные данные, свидетельствующие о причастности к преступлениям сестры и
брата осужденного не имеется.
При таких данных нельзя признать
обоснованными содержащиеся в кассационной жалобе адвоката доводы о том, что
осужденный написал явку с повинной, в которой оговорил себя в совершении
убийств с целью помочь уйти от ответственности брату и сестре, якобы
совершившим это преступление.
Вопреки доводам, содержащимся в
кассационной жалобе адвоката, выводы суда, изложенные в приговоре, полностью
соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом в судебном
заседании.
Действия осужденного квалифицированы
правильно.
Назначенное осужденному наказание с
учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о его
личности, является справедливым. Поэтому оснований для смягчения осужденному
наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Республики
Карелия от 10 декабря 2010 года в отношении Сегежского А.В. оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.