ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2011 г. N 67-ДП11-2
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина
А.Г.,
судей Абрамова С.Н. и Кондратова
П.Е.,
при секретаре Ядренцевой
Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 15
февраля 2011 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации Кехлерова С.Г. на постановление
президиума Новосибирского областного суда от 6 апреля 2007 года в отношении
осужденного Касьянко О.Е.
Заслушав доклад судьи Кондратова
П.Е., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по нему
судебных решений, доводы надзорного представления и мотивы вынесения
постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав выступление в
защиту интересов Касьянко О.Е. адвоката Лунина Д.М.,
поддержавшего доводы надзорного представления и настаивавшего на отмене как постановления президиума, так и кассационного
определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда
и направлении уголовного дела на новое кассационное
рассмотрение, а также выслушав мнение прокурора Онуфриенко А.В., полагавшего
надзорное представление удовлетворить, Судебная коллегия
установила:
по приговору Искитимского
районного суда Новосибирской области от 2 ноября 2004 года
Касьянко О.Е. <...> судимый 11 апреля 1995 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР
к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 41 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам
лишения свободы,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Касьянко О.Е. признан виновным в умышленном
причинении тяжкого вреда здоровью Я. повлекшем по неосторожности смерть
потерпевшего. Преступление совершено 21 марта 2004 года <...> при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Судебной коллегией по уголовным делам
Новосибирского областного суда, рассмотревшей уголовное дело в кассационном
порядке 26 января 2005 года, приговор оставлен без изменения.
По постановлению президиума
Новосибирского областного суда от 6 апреля 2007 года судебные решения в
отношении Касьянко О.Е. изменены: явка с повинной Касьянко О.Е. признана смягчающим наказание
обстоятельством, в связи с чем назначенное ему по ч. 4
ст. 111 УК РФ наказание смягчено до 9 лет 9 месяцев лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставлены
без изменения.
Заместитель
Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров
С.Г., внесший надзорное представление на вынесенное президиумом Новосибирского
областного суда постановление, настаивает на отмене данного постановления в
связи с допущенным при производстве в суде надзорной инстанции нарушением права
осужденного Касьянко О.Е. на защиту.
Проверив материалы
уголовного дела и изучив надзорное представление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, Судебная коллегия полагает данное
представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 16 УПК РФ одним из
основополагающих принципов уголовного судопроизводства является обеспечение
подозреваемому и обвиняемому права на защиту, в том числе с помощью защитника.
При этом, как
следует из ч. 2 ст. 47 УПК РФ, к категории обвиняемых отнесены не только
участвующие в досудебном производстве лица, в отношении которых вынесены
постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и
подсудимые, а также осужденные и оправданные на которых в полной мере распространяются
гарантии права на защиту.
Как отметил Конституционный Суд
Российской Федерации в своем определении от 8 февраля 2007 года N 257-О-П,
ссылаясь на ранее принятые им постановления, право обвиняемого на помощь
адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса,
связи с чем положения пункта 1 части 1 и части 3
статьи 51 УПК РФ в системе норм уголовно-процессуального законодательства не
могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого
на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника),
поскольку в отсутствие отказа подсудимого от защитника они предполагают
обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде
кассационной или надзорной инстанции.
На то, что создание
условий для реализации права обвиняемого на защиту и бремя обеспечения его
адвокатом для оказания юридической помощи лежит на властях государства, а любое
ограничение этого права, особенно в условиях, когда обвиняемому грозит суровое
наказание, являет собой нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод, указал в своем Постановлении от 26 июня 2008 года по делу "Шулепов против Российской
Федерации" Европейский Суд по правам человека.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие
защитника в уголовном судопроизводстве признается обязательным, если
подозреваемый, обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст. 52
УПК РФ.
Между тем из
материалов уголовного дела усматривается, что уголовное дело в отношении Касьянко О.Е. рассматривалось в суде надзорной инстанции по
надзорной жалобе осужденного с участием прокурора и осужденного Касьянко О.Е. Адвокату Березкину Ю.И., осуществлявшему
защиту Касьянко О.Е. в суде первой инстанции,
направлялись уведомления о дне рассмотрения дела в суде надзорной инстанции,
однако его участие в судебном заседании обеспечено не было, несмотря на то, что от услуг
адвоката осужденный в письменном виде не отказывался.
Суд надзорной инстанций позицию Касьянко О.Е. по поводу необходимости участия защитника в судебном
заседании не выяснял, равно как не обсуждал и вопрос
об обеспечении осужденному помощи другого защитника.
При таких данных следует признать, что
право Касьянко О.Е. на защиту в суде надзорной
инстанции было нарушено, что могло повлиять на принятие правильного решения по
делу.
Аналогичное нарушение
уголовно-процессуального закона было допущено при рассмотрении данного
уголовного дела и в кассационном порядке.
26 января 2006 года судебная коллегия по
уголовным делам Новосибирского областного суда рассмотрела уголовное дело в
отношении Касьянко О.Е. по его кассационной жалобе с
участием государственного обвинителя и осужденного Касьянко
О.Е. Несмотря на то, что в материалах уголовного дела
отсутствовало письменное заявление осужденного об отказе от защитника и не
содержалось никаких иных данных о его нежелании воспользоваться помощью
защитника, суд не исследовал вопрос о причинах неявки в судебное заседание
извещенного о дате и времени судебного заседания адвоката Березкина Ю.И.,
защищавшего Касьянко О.Е. в ходе рассмотрения дела
судом первой инстанции, и о желании Касьянко О.Е.
воспользоваться помощью другого приглашенного или назначенного по решению суда
защитника.
Таким образом, и в данной стадии процесса
право Касьянко О.Е. на защиту было ограничено.
При таких
обстоятельствах Судебная коллегия, руководствуясь ст. 410 УПК РФ, находит, что
как постановление президиума Новосибирского областного суда от 6 апреля 2007
года, так и определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского
областного суда от 25 января 2005 года в отношении Касьянко
О.Е. подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное
рассмотрение по жалобе осужденного.
Исходя из изложенного и руководствуясь
ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
надзорное
представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации
удовлетворить, определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского
областного суда от 26 января 2005 года и постановление президиума
Новосибирского областного суда от 6 апреля 2007 года в отношении Касьянко О.Е. отменить, направить уголовное дело на новое
судебное рассмотрение в кассационном порядке в тот же суд в ином составе суда.