ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N 39-Г10-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Горшкова В.В.,

судей - Харланова А.В., Момотова В.В.

при секретаре - Тереховой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Баженовой С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по кассационной жалобе Баженовой С.В. на решение Курского областного суда от 24 сентября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав объяснения Косиловой О.Ю., представителя УФССП по Курской области, возражавшей против удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Баженова С.В. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 18 ноября 2008 г. на администрацию г. Курска возложена обязанность предоставить ей вне очереди жилое помещение. Данное решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Баженова С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Комитета финансов г. Курска в судебное заседание не явился.

Представители администрации г. Курска и УФССП по Курской области заявленные требования не признали, полагали, что законом заявительнице не предоставлено право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Курского областного суда от 24 сентября 2010 г. в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Баженова С.В. ставит вопрос об отмене решения Курского областного суда от 24 сентября 2010 г. по мотиву его незаконности.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закона) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона право у лица на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возникает не за неисполнение любого решения суда, а только того судебного акта, который предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения Баженовой С.В. в суд с настоящим заявлением послужил факт неисполнения администрацией г. Курска решения суда о предоставлении ей вне очереди жилого помещения.

Между тем, решением Ленинского районного суда г. Курска от 18 ноября 2008 г. никаких денежных средств в пользу Баженовой С.В. не взыскивалось и не предусматривалось обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ст. 205, 206 ГПК Российской Федерации суд при разрешении спора и удовлетворении исковых требований может вынести решение либо о присуждении имущества или его стоимости, либо решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия. В последнем случае вынесенные решения не могут быть исполнены в общем порядке силами принудительного исполнения, а их исполнение зависит от совершения определенных действий ответчиком (должником) по делу и его воли.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные Баженовой С.В. требования не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящем случае компенсация не связывается с неисполнением судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а иные основания иска в исковом заявлении не содержатся.

Выводы суда являются правильными, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

В кассационной жалобе Баженова С.В. указывает, что при вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не учел, что при определенных обстоятельствах, в том числе, при отсутствии необходимого жилого помещения, в ходе исполнительного производства решение суда может быть исполнено за счет средств соответствующего местного бюджета, входящего в бюджетную систему Российской Федерации.

Данный довод не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку в настоящее время способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от 18 ноября 2008 г. не изменен, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не производится.

Доводы кассационной жалобы Баженовой С.В. основаны на неправильном толковании заявительницей норм действующего законодательства, в связи с чем решение Курского областного суда от 24 сентября 2010 г. суда является законным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Курского областного суда от 24 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Баженовой С.В. - без удовлетворения.