ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2010 г. N КАС10-592
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Лаврова Н.Г., Манохиной Г.В.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Масаловой
Л.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению гражданина Вьетнама
Ф. о признании частично недействующими пункта 17 Положения о выдаче иностранным
гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2002 г. N 794,
пункта 64 Административного регламента по предоставлению Федеральной
миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и
лицам без гражданства вида на жительство в
Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от
29 февраля 2008 г. N 41
по кассационной жалобе Ф. на решение
Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2010 г., которым в
удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад
судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной
Г.В., объяснения представителя заявителя В., поддержавшего доводы кассационной
жалобы, представителей Правительства Российской Федерации и Федеральной
миграционной службы О., Ш., возражавших против доводов кассационной жалобы,
заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 1 ноября 2002 г. 794 утверждено Положение о выдаче иностранным
гражданам и лицам без гражданства вида на жительство (далее - Положение).
Постановление опубликовано в "Собрании законодательства Российской
Федерации", 11 ноября 2002 г., N 45, ст. 4520, "Российской
газете", N 215, 13 ноября 2002 г.
Пунктом 17 Положения предусмотрено, что
вид на жительство выдается иностранному гражданину на срок действия документа,
удостоверяющего его личность, но не более чем на 5 лет.
Аналогичная норма содержится в пункте 64
Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой
государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства
вида на жительство в Российской Федерации (далее - Административный регламент),
утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 29 февраля 2008 г. N
41. Приказ зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14 апреля
2008 г., регистрационный номер 11525, опубликован в "Российской
газете", N 101, 14 мая 2008 г.
Гражданин Вьетнама Ф. обратился в
Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим
пункта 17 Положения и пункта 64 Административного регламента в части,
устанавливающей выдачу вида на жительство иностранному гражданину на срок
действия документа, удостоверяющего его личность, но не более чем на 5 лет.
В обоснование
требования указал, что оспариваемые им в части нормативные положения не
соответствуют пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ
"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"
(далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ), согласно которому вид
на жительство выдается иностранному гражданину на 5 лет. Названный Федеральный закон не связывает срок действия вида на
жительство со сроком действия документа, удостоверяющего личность иностранного
гражданина. Правительство Российской Федерации и Федеральная миграционная служба
вышли за пределы полномочий, делегированных им законом, поставив срок действия
вида на жительство в зависимость от срока действия документа, удостоверяющего
личность иностранного гражданина. По мнению заявителя, оспариваемыми нормами
нарушено его право на получение вида на жительство сроком на 5 лет. Так, 12 августа 2010 г. им подано заявление о выдаче вида на
жительство, но в связи с тем, что срок действия паспорта истекает 27 ноября
2014 г., на основании рассматриваемых норм вид на жительство будет ему выдан на
срок действия паспорта, то есть до 27 ноября 2014 г., а не на 5 лет.
Решением Верховного Суда Российской
Федерации от 28 сентября 2010 г. в удовлетворении заявления отказано. В
кассационной жалобе Ф. просит об отмене решения суда и принятии нового решения
об удовлетворении заявления, указав, что суд неправильно применил и истолковал
нормы материального права.
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Отказывая в
удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о
том, что Правительство Российской Федерации и Федеральная миграционная служба в
соответствии с предоставленными им пунктом 8 статьи 6 Федерального закона от 25
июля 2002 г. N 115-ФЗ и положениями статей 6, 24 Федерального закона от 15
августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон о порядке выезда)
полномочиями в оспариваемых нормах правомерно определили, что вид на жительство
выдается иностранному гражданину на срок действия документа, удостоверяющего
его личность, но не более чем на 5 лет.
В силу Закона о
порядке выезда иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде
в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить
действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской
Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено данным
Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами
Президента Российской Федерации (статья 6). Иностранные граждане, получившие вид на жительство в Российской
Федерации, осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской
Федерации на основании действительных документов, удостоверяющих их личность и
признаваемых в Российской Федерации в этом качестве, и вида на жительство
(статья 24).
Документами, удостоверяющими личность
иностранного гражданина, являются паспорт иностранного гражданина либо иной
документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с
международным договором Российской Федерацией в качестве документа,
удостоверяющего личность иностранного гражданина (пункт 1 статьи 10
Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального
закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ вид на жительство - документ, выдаваемый
иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на
постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный
выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на
жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом,
удостоверяющим его личность. Пунктом 3 статьи 8 этого же Федерального закона
предусмотрена выдача иностранному гражданину вида на жительство на 5 лет, а
также продление по окончании срока действия вида на жительство данного срока по
заявлению иностранного гражданина на 5 лет.
Исходя из
вышеприведенных законоположений, учитывая, что вид на жительство
предоставляется иностранным гражданам, имеющим действительные документы,
удостоверяющие их личность, и не является документом, удостоверяющим личность,
в оспариваемых нормативных положениях правомерно срок, на который выдается вид
на жительство, увязывается со сроком действия документа, удостоверяющего
личность иностранного гражданина, но не более чем на 5 лет.
Нельзя согласиться с доводом кассационной
жалобы о неправомерности применения судом первой инстанции при разрешении
данного дела Закона о порядке выезда. Статьей 3 Федерального закона от 25 июля
2002 г. N 115-ФЗ к законодательству о правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации отнесены, в том числе, и иные федеральные законы,
регулирующие рассматриваемые правоотношения.
Утверждения в кассационной жалобе о том,
что оспариваемые в части пункт 17 Положения и пункт 64 Административного
регламента нарушают права и свободы, охраняемые законом интересы заявителя,
несостоятельны, поскольку эти нормативные положения соответствуют требованиям
действующего законодательства, позволяют иностранному гражданину реализовать
права на выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Доводы кассационной жалобы основаны на
неправильном толковании норм материального права без учета системной связи
нормативных законоположений и не могут служить поводом для ее удовлетворения.
Нормы материального права применены и
истолкованы судом первой инстанции правильно, в соответствии с их содержанием
оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке Кассационной
коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная
коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской
Федерации от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу
Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.Г.ЛАВРОВ
Г.В.МАНОХИНА