ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. N 3-Г10-19

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Меркулова В.П.

судей Калининой Л.А. и Хаменкова В.Б.

при секретаре Федоровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлениям Давыдченко Е.С., индивидуального предпринимателя Криштоф Г.В. и ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Республики Коми "О некоторых вопросах регулирования в Республике Коми розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 1 июля 2010 года N 73-РЗ

по кассационным жалобам Государственного Совета Республики Коми и Главы Республики Коми

на решение Верховного Суда Республики Коми от 24 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителя Государственного Совета Республики Коми Закидальского Е.М. и представителя Главы Республики Коми Архиповой М.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителя ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" Москалева А.И., и представителя заявителя Давыдченко Е.С. Никулина А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заявители Давыдченко Е.С., Криштоф Г.В. и ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" обратились в Верховный Суд Республики Коми с заявлениями о признании недействующими положений Закона Республики Коми "О некоторых вопросах регулирования в Республике Коми розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 1 июля 2010 года N 73-РЗ. При этом Давыдченко Е.С. оспариваются ст. 1, 2 и 3 Закона Республики Коми, индивидуальным предпринимателем Криштоф Г.В. ст. 1 настоящего Закона, а ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" Закон в целом.

В обоснование своих требований заявители указали, что Закон Республики Коми "О некоторых вопросах регулирования в Республике Коми розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции" принят с превышением предоставленных Республике Коми полномочий как в области правового регулирования продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, так и в области законодательства об административных правонарушениях и нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами права и свободы граждан и организаций.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 24 августа 2010 года постановлено: заявления Давыдченко Е.С., индивидуального предпринимателя Криштоф Г.В. и ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" удовлетворить и признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу Закон Республики Коми "О некоторых вопросах регулирования в Республике Коми розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 1 июля 2010 года N 73-РЗ.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения ввиду того, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. ст. 26.1, 26.3.1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями субъекты Российской Федерации не вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам ведения Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации или соглашениями.

Нормами ст. ст. 1 и 2 Закона Республики Коми "О некоторых вопросах регулирования в Республике Коми розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 1 июля 2010 года N 73-РЗ на территории Республики Коми запрещены розничная продажа пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 15 и менее процентов объема готовой продукции с 23 часов до 8 часов во всех местах, за исключением предприятий общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, на объектах и в местах массового скопления граждан, в других общественных местах, за исключением предприятий общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив.

Ограничения в сфере розничной купли-продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся к ограничениям в сфере перемещения и оборота товаров и услуг на территории Российской Федерации и регулируются нормами гражданского законодательства РФ.

Доводы кассационных жалоб о том, что оспариваемый закон принят в пределах предоставленных субъектам РФ полномочий по вопросам совместного ведения, ограничения розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции непосредственно относится к правоотношениям, возникающим в сфере "здравоохранения" и потому, в соответствии с п. п. "ж" ст. 72 Конституции РФ относится к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, нельзя признать состоятельными.

В соответствии с пунктом "о" части 1 статьи 71 Конституции Российской Федерации, статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом.

Нормами Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" N 11-ФЗ от 7 марта 2005 г. и Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г. установлены ограничения оборота пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также определены полномочия субъектов Российской Федерации в правовом регулировании названной сферы правоотношений.

В силу п. 2 ст. 3 ФЗ-11 "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" к полномочиям субъектов Российской Федерации отнесено право определять для органов местного самоуправления места общественного питания, в которых не разрешается розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Иных полномочий субъекту Российской Федерации не предоставлено.

Пунктом 3.1 ст. 16 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" к полномочиям субъектов Российской Федерации отнесено установление дополнительных ограничений времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, тогда как ст. 1 Закона Республики Коми устанавливает дополнительные ограничения для оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 15 и менее процентов объема готовой продукции, что противоречит п. 2 ст. 26 вышеназванного Федерального закона, так как дополнительные ограничения оборота указанной продукции могут устанавливаться только федеральным законом.

Положения статьи 2 Закона Республики Коми, устанавливающие запрет на потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, на объектах и в местах массового скопления граждан, в других общественных местах противоречит п. 1 и 2 ст. 3 Закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе", так как вводит дополнительные ограничения потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе на улицах, в скверах, парках, на объектах и в местах массового скопления граждан, в других общественных местах.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о признании недействующими ст. ст. 1 и 2 Закона Республики Коми "О некоторых вопросах регулирования в Республике Коми розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции", так как названные нормы приняты с превышением предоставленных органам государственной власти Республики Коми полномочий.

Нормами ст. 20.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции, если эти действия происходят в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе, без образования юридического лица), в физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях.

Положения статьи 3 Закона Республики Коми, устанавливающие ответственность за потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в других общественных местах, за исключением предприятий общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, если ответственность за данные правонарушения не наступает в соответствии с частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до семисот рублей противоречат ст. 1.3 КоАП РФ, так как законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона "О некоторых вопросах регулирования в Республике Коми розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 73-РЗ является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Коми от 24 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Государственного Совета Республики Коми и Главы Республики Коми - без удовлетворения.