ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2010 г. N 41-О10-90сп
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Климова А.Н. и Зырянова А.И.,
при секретаре Карелиной О.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по
кассационным жалобам осужденного Леденева Н.Н. на
приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 8 июня
2010 года, которым
Леденев Н.Н. <...> ранее судимый
26.11.2004 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1
году 6 месяцам лишения свободы;
30.09.2009 г. по ч.
3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 228.1, по ч. 1 ст. 30 и п. п.
"а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
осужден по ч. 2 ст.
297 УК РФ с применением ст. 65 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с
удержанием 15% в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ,
путем частичного сложения наказания по приговору от 30 сентября 2009 года, к
отбыванию определено 10 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Леденева Н.Н. процессуальные издержки в доход государства в
размере <...> руб. <...> коп.
Он же оправдан в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК РФ, на основании оправдательного вердикта и за
неустановлением события преступления.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н.,
объяснения по доводам жалоб осужденного Леденева
Н.Н., адвоката Артеменко Л.Н., мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор
оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Леденев Н.Н. признан виновным в неуважении к суду,
выразившемся в оскорблении 7 августа 2009 года нецензурной бранью судьи
<...> Б. при отправлении им правосудия.
В кассационных жалобах (основной и
дополнительных) осужденный Леденев Н.Н. указывает, что
в суде не допрошены важные свидетели со стороны защиты: З., Н., М. Находился в
суде в нижнем белье по вине конвойной службы. Приговор составлен с нарушениями
ст. 307 УПК РФ, поскольку в нем не отражена позиция защиты и не дана должная
оценка доводам подсудимого. В суде не исследовался материал <...>,
заведенный по его жалобе на действия следователя Г. Просит приговор отменить и
дело прекратить.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив
доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен
правильно.
Вердикт коллегии
присяжных заседателей о виновности Леденева Н.Н. в
содеянном основан на всестороннем, полном и объективном исследовании
обстоятельств дела.
С доводами о том, что в суде были
нарушены процессуальные права Леденева Н.Н.,
согласиться нельзя.
Так, в ходе судебного следствия
подсудимый Леденев Н.Н. действительно заявлял
ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей З., М. и Н. Однако в
дальнейшем Леденев Н.Н. и его адвокат Мелохоян Ю.О.
отказались от данного ходатайства, и по этой причине оно было оставлено без
удовлетворения (т. 3 л.д. 116 - 117).
В ходе судебного следствия были проверены
утверждения осужденного Леденева Н.Н. о том, что по
вине конвойной службы он был доставлен в суд в трусах и тапочках. В частности,
по данному вопросу были допрошены свидетели К., Х. и Д., сотрудники конвойной
службы (т. 3 л.д. 104 - 107, 107 - 109, 119 - 121),
чьи показания были оценены коллегией присяжных заседателей в совокупности с
другими доказательствами.
Ссылки осужденного Леденева Н.Н. на то, что в суде присяжных не исследовались
материалы <...> по его жалобе на действия следователя Г., то данные
документы не относятся к предмету судебного разбирательства по настоящему
уголовному делу, и по причине содержащихся в них сведений процессуального
характера они не могли исследоваться в суде с участием присяжных заседателей.
Судебное следствие по делу было проведено
с соблюдением требований ст. ст. 15 и 335 УПК РФ.
Вопросный лист, напутственное слово
председательствующего и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют
положениям ст. ст. 338, 340 и 343 УПК РФ.
К обстоятельствам, как они были
установлены присяжными заседателями, уголовный закон применен правильно.
Вопреки доводам осужденного Леденева Н.Н., приговор составлен в соответствии с
требованиями ст. 351 УПК РФ, согласно которым приговор выносится на основании
вердикта коллегии присяжных заседателей, в нем не отражается позиция
подсудимого по предъявленному обвинению и не дается оценка исследованным
доказательствам и доводам защиты. Дело рассматривалась судом с участием
присяжных заседателей именно по ходатайству Леденева
Н.Н., и с особенностями данной формы судопроизводства осужденный был ознакомлен
в установленном законом порядке (т. 3 л.д. 22 - 23).
Наказание Леденеву
Н.Н. назначено с учетом содеянного, его личности и положений ст. 65, 69 ч. 5 УК
РФ.
Оснований для отмены или изменения
приговора не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.
377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ростовского областного суда с
участием присяжных заседателей от 8 июня 2010 года в отношении Леденева Н.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы -
без удовлетворения.