ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2010 г. N 22-О10-6СП
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина
З.Ф.
судей Абрамова С.Н. и Мещерякова Д.А.
при секретаре Ядренцевой
Л.В.
рассмотрела в судебном заседании
уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Джикаева
С.Г. и его защитника адвоката Уруймагова М.В. на
приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания с участием
присяжных заседателей от 26 апреля 2010 года, по которому
Джикаев С.Г. <...> ранее судимый 3 марта 1999 года по п. п.
"а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 11 годам
лишения свободы; 21 апреля 2008 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок наказания 1 год 8 месяцев,
осужден по п. п.
"в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от
08.12.2003 года) к 4 годам лишения свободы, по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК
РФ (в редакции Закона от 21.07.2004 года) к 12 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний Джикаеву С.Г. назначено 14 лет лишения свободы.
На основании п. "в" ч. 7 ст. 79
УК РФ условно-досрочное освобождение Джикаеву С.Г. от
21 апреля 2008 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Джикаеву С.Г. наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная приговором от 3
марта 1999 года, и окончательно назначено Джикаеву
С.Г. наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии особого режима.
Этим же приговором Джикаев
С.Г. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании оправдательного вердикта
коллегии присяжных заседателей, в связи с неустановлением
события преступления и в этой части приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Абрамова С.Н., выслушав осужденного Джикаева
С.Г. и его защитника Бицаева В.М., просивших
приговор отменить, мнение прокурора Копалиной П.Л.
полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
На основании вердикта коллегии присяжных
заседателей Джикаев С.Г. признан
виновным в открытом хищении чужого имущества совершенном с проникновением в
жилище и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и в умышленном
причинении смерти Г. с целью скрыть другое преступление.
Преступления совершены 2 сентября 2009
года около 1 часа 30 минут <...> при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Джикаев С.Г. и его адвокат Уруймагов
М.В. находят приговор незаконным и необоснованным, просят отменить его ввиду
недоказанности вины Джикаева С.Г. в совершенных
преступлениях, указывают на формальность и неполноту судебного следствия. Считают, что необходимо было провести проверку по факту применения
физического и психического насилия к Джикаеву С.Г.
при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого; необходимо было
допросить понятого В. с целью выяснения действительности его участия при
осмотре места происшествия, и допросить следователя Д. о порядке допросов им Джикаева С.Г. на предварительном следствии; считают неустановленным кто написал явку с повинной от имени
Джикаева С.Г. и не установлена причастность Джикаева к грабежу и убийству потерпевшей.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный
Джикаев А.В. также утверждает о недоказанности его
участия в совершенных преступлениях. Указывает на допущенные судом нарушения
уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.
Полагает, что присяжные заседатели
удалялись из зала судебного заседания незаконно; в судебном заседании не
приняты меры к всестороннему и полному исследованию всех обстоятельств дела,
допросу всех свидетелей; вопросы, поставленные перед присяжными заседателями,
неправильно сформулированы и не в той очередности поставлены, в результате
чего, ответы на них необъективны; суд необоснованно применил правила ст. 70 УК
РФ и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров; исходя из
вердикта присяжных заседателей, суд должен был назначить ему наказание по
правилам ст. 65 УК РФ, как заслуживающему снисхождение.
В возражениях государственный обвинитель Урумов Х.Ч. полагает необходимым приговор оставить без
изменения, а кассационные жалобы осужденного Джикаева
С.Г. и его защитника адвоката Уруймагова М.В. без
удовлетворения.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы
кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит, что приговор
постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей,
основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств
дела и в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК РФ
основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием
присяжных заседателей, являются только нарушение уголовно-процессуального
закона и несправедливость приговора.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями
отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются
такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или
ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного
судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем
повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и
справедливого приговора.
Безусловные основания отмены или
изменения судебного решения перечислены в ч. 2 ст. 381 УПК РФ.
Судебная коллегия считает, что таких
нарушений по делу допущено не было.
Судебное разбирательство по делу
проведено достаточно полно и всесторонне, с учетом требований ст. 335 УПК РФ,
определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.
Так, в присутствии присяжных заседателей
подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела,
доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с
их полномочиями: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого
обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли
подсудимый в совершении этого преступления.
В случае признания подсудимого виновным
присяжные заседатели также указывают в соответствии со статьей 339 настоящего
Кодекса, заслуживает ли подсудимый снисхождения.
В присутствии присяжных заседателей не
подлежат исследованию процессуальные решения, а также не подлежат обсуждению и
разрешению вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного
разбирательства и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных
заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого и
других участников процесса.
В связи с этим, утверждение осужденного Джикаева С.Г. о необоснованности удаления присяжных
заседателей из зала судебного заседания несостоятельны, поскольку, как следует
из протокола судебного заседания, председательствующим судьей принимались
правильные решения о рассмотрении процессуальных вопросов не входящих в
компетенцию коллегии присяжных заседателей в их отсутствие.
Несостоятельно заявление осужденного Джикаева С.Г. о неправильной постановке вопросов для
коллегии присяжных заседателей и о необъективности ответов на эти вопросы.
Как видно из вопросного листа, вопросы
поставлены в понятных присяжным заседателям формулировках, с учетом требований
ст. 339 УПК РФ. Полученные на них ответы являются ясными, не содержащими
никаких противоречий.
При этом, как следует из протокола
судебного заседания, при обсуждении проекта вопросного листа, каких-либо
предложений и замечаний от осужденного Джикаева С.Г.
и его защитника не заявлялось.
В ходе судебного следствия в присутствии
присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства
уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в
соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ. Данных о том,
что в суде исследовались недопустимые доказательства или было отказано сторонам
в исследовании дополнительных доказательств, о чем указывает в своей жалобе
осужденный, либо допущены иные нарушения закона, влекущие отмену приговора, из
материалов дела не усматривается.
Вердикт коллегии присяжных заседателей
основан на доказательствах, представленных сторонами и исследованных
непосредственно в суде присяжных, с соблюдением принципа состязательности.
Каких-либо данных, свидетельствующих об
односторонности или неполноте судебного следствия, не имеется. Права стороны
обвинения, как и стороны защиты по предоставлению и исследованию доказательств,
председательствующий не нарушал. Необоснованных отказов в исследовании
представленных стороной защиты доказательств не было.
Напутственное слово председательствующего
произнесено в соответствии со ст. 340 УПК РФ, без возражений, как со стороны
обвинения, так и со стороны защиты.
Вопреки доводам
жалобы Джикаева С.Г., при определении вида и меры
наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности
совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо
тяжких, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление
осужденного, обстоятельства смягчающие наказание - явку с повинной и активное
способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание,
суд обоснованно признал наличие особо опасного рецидива, поскольку Джикаев С.Г. ранее осуждался за особо тяжкое преступление,
и вердиктом коллегии присяжных заседателей не признан заслуживающим снисхождения,
вопреки утверждению осужденного.
Окончательное наказание, назначенное Джикаеву С.Г. по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров, обоснованно и справедливо и оснований для его смягчения, Судебная
коллегия не находит.
Что касается доводов жалобы осужденного Джикаева С.Г. и его защитника о недоказанности его вины, то
по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в
кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что
осужденный в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями
рассмотрения дела, а также юридическими последствиями удовлетворения такого
ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговор
суда присяжных.
Таким образом доводы кассационных жалоб о
наличии оснований для отмены приговора не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Северная Осетия - Алания с участием присяжных заседателей от 26 апреля 2010
года в отношении Джикаева С.Г. оставить без
изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.