ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2010 г. N ГКПИ10-776
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
судьи Верховного Суда Российской
Федерации Толчеева Н.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению В.Т. о признании частично недействующим пункта 83
Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом
Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205,
установил:
пунктом 83,
расположенным в главе XIV "Порядок предоставления осужденным
свиданий" Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее -
Правила), утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3
ноября 2005 г. N 205 (в ред. от 3 марта 2008 г.) по согласованию с Генеральной
прокуратурой Российской Федерации, установлено, что для получения юридической
помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами,
имеющими право на оказание
юридической помощи. По заявлению осужденного свидания предоставляются наедине,
вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. В число свиданий, установленных
законодательством, такие свидания не засчитываются, их количество не
ограничивается, проводятся они продолжительностью до 4 часов и лишь в часы от
подъема до отбоя.
В.Т., являющаяся
защитником осужденного, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с
заявлением о признании недействующей указанной правовой нормы в части
предоставления свидания осужденному с адвокатом вне пределов слышимости третьих
лиц и без применения технических средств прослушивания. Мотивирует
свои требования тем, что данная норма позволяет осуществлять визуальное наблюдение
и снимать информацию по движению губ и тем самым лишает осужденных
гарантированного статьей 48 Конституции Российской Федерации, международными
договорами и пунктом 9 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации права иметь свидания с защитником конфиденциально,
нарушает принцип равенства сторон.
В.Т. в судебное заседание, о котором извещена надлежащим образом, не явилась, причин неявки суду
не сообщила.
Представители Министерства юстиции
Российской Федерации М.П., М.В. и Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Чобанян А.Г., возражали против удовлетворения заявленных требований, считают,
что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют
действующему законодательству и не нарушают права осужденных.
Обсудив доводы заявителя и возражения
представителей заинтересованных лиц, проверив оспариваемое нормативное
положение на предмет соответствия федеральному закону и иным нормативным
правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Верховный Суд Российской Федерации
не находит оснований для удовлетворения заявления.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской
Федерации наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать
основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам
исполнения наказаний (статья 4): делегирует полномочия утверждать Правила
внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции
Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской
Федерации (часть 3 статьи 82).
Министерство юстиции
Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, Приказом от 3
ноября 2005 г. N 205 утвердило по согласованию с Генеральной прокуратурой
Российской Федерации Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений
(зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 ноября 2005
г., регистрационный номер 7161, опубликованы в "Бюллетене нормативных
актов федеральных органов исполнительной власти" за 2005 г. N 47).
Пункт 83 Правил фактически воспроизводит
содержание части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации, согласно которой для получения юридической помощи осужденным
предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на
оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до
четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются
наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
Следовательно, оспариваемая правовая
норма соответствует требованиям федерального закона и оснований для признания
ее незаконной не имеется.
В соответствии с пунктом
8 Основных принципов, касающихся роли юристов (приняты в г. Гаване 27.08.1990 -
07.09.1990 восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с
правонарушителями), заключенным в тюрьму лицам предоставляются консультации с
юристом с соблюдением условий конфиденциальности, такие консультации могут
проводиться в присутствии должностных лиц по поддержанию правопорядка, но без
возможности быть услышанными ими.
Оспариваемый заявителем пункт 83 Правил
не лишает осужденных права иметь свидания с лицами, наделенными правом на
оказание юридической помощи, в условиях конфиденциальности и не содержит нормы,
разрешающей сотрудникам исправительного учреждения считывать информацию по
движению губ.
Ссылка заявителя на пункт 9 части 4
статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является
ошибочной. Правовое положение осужденных регламентируется
уголовно-исполнительным законодательством. Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации имеет иной предмет регулирования и содержит нормы,
определяющие условия предоставления свиданий обвиняемым и подозреваемым,
поэтому пункт 83 Правил, регламентирующих свидания осужденных к лишению
свободы, не может противоречить данному Кодексу.
Поскольку оспариваемая норма издана
уполномоченным органом государственной власти, не противоречит положениям
федерального закона, статьи 48 Конституции Российской Федерации и международным
договорам, на что ссылается заявитель в обоснование своего требования, то в
удовлетворении заявления надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд
Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления В.Т. о
признании частично недействующим пункта 83 Правил внутреннего распорядка
исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции
Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205, отказать.
Решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со
дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.К.ТОЛЧЕЕВ