ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2010 г. N 42-О10-7

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Абрамова С.Н. и Мещерякова Д.А.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галкина П.П. на приговор Верховного Суда Республики Калмыкия от 2 июля 2010 года, по которому

Галкин А.П. <...> ранее судимый:

- 24 июня 1996 года по ст. 103 УК РСФСР к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 188 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, п. "а" ст. 247 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 41 УК РСФСР окончательно к 10 годам лишения свободы; 18 сентября 2003 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 1 год 6 месяцев 20 дней;

- 7 июля 2005 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден 11 ноября 2008 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., адвоката Бицаева В.М. просившего приговор отменить, мнение прокурора Башмакова А.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Галкин А.П. осужден за умышленное причинение смерти двум лицам М. и Х.

Преступление совершено около 00.14 часов 24 января 2010 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Галкин А.П. в совершении этого преступления признал.

В кассационной жалобе осужденный Галкин А.П., считая приговор чрезмерно суровым и несправедливым, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, а в случае невозможности - снизить назначенное наказание.

По его мнению, приговор не соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании, его действия следует квалифицировать как убийство, совершенное в состоянии аффекта, так как со стороны потерпевших имели место неправомерные действия в виде оскорблений грубой нецензурной бранью, а затем угроза убийством, и он вынужден был защищать свою жизнь; адвокат, участвовавший в деле в качестве защитника, не в полной мере осуществлял его защиту.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Доводы Галкина А.П. о том, что он совершил убийство в состоянии аффекта, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

В частности, из показаний свидетеля М. видно, что утром 24 января 2010 года в доме, где проживали рабочие, он обнаружил трупы М. и Х. с ножевыми ранениями, а также спящего осужденного Галкина. Когда он, разбудив Галкина, стал выяснять, что произошло, то Галкин признался в совершении убийства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия 24 января 2010 года в жилом доме на животноводческой стоянке <...> обнаружены трупы М. и Х. с множественными колото-резаными ранами на теле. Там же обнаружен кухонный нож с длиной клинка 19,4 см и шириной клинка у основания 3,4 см.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевших М. и Х. наступила 24 января 2010 года между 00.00 часов и 02.00 часов от множественных проникающих и непроникающих колото-резаных ранений головы, шеи, грудной клетки, конечностей сопровождавшихся повреждением сосудов, внутренних органов, острой кровопотерей и малокровием внутренних органов, описанных в приговоре.

Как следует из заключений экспертов <...> и <...> повреждения на одежде потерпевших и на их теле образовались от воздействия клинка ножа, изъятого с места происшествия.

На этом же ноже, согласно заключению эксперта <...> имеется след большого пальца правой руки Галкина А.П.

Оценив указанные доказательства в их совокупности и в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Галкина А.П. в совершенном преступлении.

Судом дана правильная оценка и показаниям самого осужденного Галкина А.П. в которых он, признавая себя виновным в совершении убийства М. и Х. показал, что неминуемой и неотвратимой угрозы его жизни со стороны потерпевших не было, а значит и не было повода опасаться за свою жизнь, не было оснований использовать для своей защиты нож и наносить потерпевшим такое количество несовместимых с жизнью ножевых ранений.

Выводы суда приведенные в приговоре о виновности Галкина А.П. соответствуют доказательствам, исследованным в судебном заседании, в связи с чем утверждение Галкина А.П. о несоответствии приговора установленным обстоятельствам, судебная коллегия считает необоснованными.

Нельзя согласиться и с утверждением Галкина А.П. о том, что адвокат, участвовавший в деле в качестве защитника, не в полной мере осуществлял его защиту.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ, по просьбе Галкина А.П. с момента его задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, следователем ему был назначен в качестве защитника адвокат Шабжуров Н.А., который участвовал и при рассмотрении дела в суде.

При этом каких-либо заявлений и ходатайств осужденный Галкин А.П. о замене защитника не заявлял, а напротив, доверял Шабжурову Н.А. защищать его интересы в ходе судебного разбирательства.

К тому же, как видно из протокола судебного заседания, защитник Шабжуров Н.А. занимал активную позицию в интересах Галкина А.П. и поэтому сделать вывод о ненадлежащей защите у Судебной коллегии оснований не имеется.

Действия Галкина А.П. по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание назначено Галкину А.П. справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан особо опасный рецидив, поскольку Галкин А.П. ранее два раза осуждался за тяжкие преступления и вновь осужден за особо тяжкое преступление.

Оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Галкина А.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Калмыкия от 02 июля 2010 года в отношении Галкина А.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.