ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2010 г. N 44-О10-62
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего Журавлева В.А.
судей Кузьмина Б.С. Колышницина
А.С.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании
кассационные жалобу осужденного Казанцева В.В. и представление государственного
обвинителя Грибановой Н.П. на приговор Пермского краевого суда от 17 мая 2010
года, по которому
Казанцев В.В. <...>
осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 290 ч. 4 п.
"г" УК РФ, с применением ст. ст. 64 УК РФ на 2 года лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Журавлева В.А., мнение прокурора Гулиева А.Г.,
поддержавшего доводы представления, выступление адвоката Плиева А.А.,
поддержавшего доводы жалобы и возражавшего против удовлетворения представления,
судебная коллегия
установила:
Казанцев признан виновным в том, что
являясь исполняющим обязанности заместителя начальника управления ЖКХ
<...> покушался на получение взятки в крупном размере.
Преступление им совершено 22 октября 2009
года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный
обвинитель Грибанова Н.П. указывает, что суд безосновательно расценил действия
Казанцева, как покушение на получение взятки, в то время как взятка им была
получена, и преступление было окончено. Кроме того, суд без достаточных
оснований исключил осуждение по п. "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ, поскольку
Казанцев неоднократно требовал у Т. взятку, то есть вымогал ее. Также суд
назначил Казанцеву чрезмерно мягкое наказание, необоснованно применив ст. 64 УК
РФ.
Осужденный Казанцев в кассационной жалобе
выражает несогласие с приговором, не приводя доводов, указывает, что он не
являлся должностным лицом, то есть субъектом преступления, за которое осужден.
В возражениях на кассационную жалобу
государственный обвинитель Грибанова Н.П. указывает, что оснований для ее
удовлетворения не имеется, так как Казанцев являлся должностным лицом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор
подлежащим отмене, ввиду неправильного применения материального закона.
Органами предварительного расследования
Казанцев обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п.
п. "в", "г" УК РФ, в получении взятки, то есть в совершении
оконченного преступления.
Суд, переквалифицируя действия Казанцева
с оконченного преступления на покушение, указал, что преступление не было доведено
до конца, так как Т. решил не давать взятку, и обратился в правоохранительные
органы. В дальнейшем Т. передал Казанцеву деньги под контролем сотрудников
милиции.
Однако, вывод о том, что преступление не
было доведено до конца, сделан судом без учета того, что получение взятки
считается оконченным преступлением с момента принятия получателем хотя бы части
передаваемых ценностей. Судом же установлено в приговоре, что Казанцев принял
переданные денежные средства. То обстоятельство, что передача денег происходила
под контролем сотрудников милиции, само по себе, в данном случае, не может
влиять на правильность квалификации преступления. Исходя из этого, судебная
коллегия находит, что судом неправильно применен материальный закон и приговор
подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство
Вместе с тем судебная коллегия находит,
что в кассационном представлении не приведено убедительных доводов о том, что у
суда не было достаточных оснований для исключения признака вымогательства при
получении взятки, так как осужденный неоднократно требовал передачи денег, и
для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.
Что касается доводов жалобы осужденного о
том, что он не является должностным лицом, то они подлежат проверке при новом
судебном разбирательстве.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Пермского краевого суда от 17
мая 2010 года в отношении Казанцева В.В. отменить и дело направить на новое
судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.
Меру пресечения Казанцеву В.В. оставить
содержание под стражей, продлив срок до 1 ноября 2010 года.