ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2010 г. N 18-О10-37
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина
З.Ф.
судей Мещерякова Д.А., Абрамова С.Н.
рассмотрела в судебном заседании
кассационную жалобу осужденного Фадль-Эль-Мула М.Э.
на приговор Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2010 г., по которому
Фадль-Эль-Мула М.Э. <...> осужденный 3 апреля 2009 г. Краснодарским
краевым судом по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "е"
УК РФ на 15 лет лишения свободы
осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ на 1 год
лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с
наказанием по приговору Краснодарского краевого суда от 3 апреля 2009 г.
окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения осужденного Фадль-Эль-Мула М.Э. (с участием переводчика Т.),
поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, и адвоката Бицаева
В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора
Титова Н.П., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения,
судебная коллегия
установила:
осужденный признан виновным в том, что
умышленно причинил средней тяжести вред здоровью своей дочери С., не опасный
для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но
вызвавший длительное расстройство здоровья.
Преступление было совершено 7 июня 2008
г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Фадль-Эль-Мула М.Э. просит правильно разобраться в деле,
так как с приговором суда не согласен. Указывает, что доказательства обвинения
по делу сфальсифицированы, так как никакого преступления он не совершал. На
самом деле поджог в доме совершила его покойная жена, а он успел только спасти
от огня дочь, сам получил ожоги.
На следствии и в судебном заседании
присутствовали недостаточно опытные переводчики, что нарушило его право на
защиту, способствовало вынесению в отношении него несправедливого приговора,
необъективному рассмотрению дела, так как фактически доказательств его вины в
совершении преступления не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и
обоснованным.
Вина осужденного в совершении
преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Ф. показала, что 6 июня 2008
г. ее отец приехал домой вечером и перед тем как заснуть она
видела, что он также готовился спать, разобрал кресло и лег отдыхать.
Ночью ее разбудил отец и она увидела, что вокруг нее горит огонь. Отец схватил
ее и прижав к себе лицом выбежал через дверь из дома
во двор. На улице она увидела, что ее руки в крови, а к ней подошла старшая
сестра. Если бы ее не вынес отец, то она бы погибла. У нее обгорели руки и ее,
а также и отца, затем доставили в больницу.
Из заключения судебно-медицинской
экспертизы следует, что потерпевшей были причинены повреждения в виде
термических ожогов пламенем верхних конечностей и лица 2 - 3
А степени, 9% (3%), которые квалифицируются как причинившие средней
тяжести вред здоровью, так как вызвали расстройство здоровья на срок свыше 21
дня.
Из вступившего в
законную силу приговора Краснодарского краевого суда от 3 апреля 2009 г.
следует, что Фадль-Эль-Мула М.Э. 7 июня 2008 г. с
целью совершения убийства своей бывшей жены и сына, совершил поджог дома, в
котором находились и двое их дочерей, и в результате пожара бывшая жена и сын
от полученных телесных повреждений скончались, а он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105
ч. 2 п. п. "а", "в", "е" УК РФ.
Судом сделан
правильный вывод о том, что осужденный осознавал, что при взрыве баллона с
газом не исключена возможность подрыва посторонних людей, а также членов его
семьи, находящихся в зоне поражения от взрыва баллона, что его действия могут
представлять реальную опасность для жизни других, помимо избранной жертвы лиц -
привести к гибели других членов его семьи, а также осознавал то обстоятельство,
что его младшая дочь С. в момент пожара
находилась в помещении спальни, от огня могла пострадать и
допускал наступление этих последствий.
В связи с этим, действиям осужденного
дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено с учетом
характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание
обстоятельств и судебная коллегия оснований к смягчению ему наказания не
усматривает.
Из материалов дела
следует, что на следствии и в судебном заседании осужденный был обеспечен как
защитой, так и высококвалифицированными переводчиками, а потому доводы
осужденного о якобы допущенных в отношении него нарушениях требований
уголовно-процессуального закона, связанных с отсутствием у него навыков
владения русским языком и непонимания юридических терминов, не соответствуют
действительности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Краснодарского краевого суда от
8 апреля 2010 г. в отношении Фадль-Эль-Мула М.Э.
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Ф.ГАЛИУЛЛИН
Судьи
Д.А.МЕЩЕРЯКОВ
С.Н.АБРАМОВ