ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2010 г. N 49-О10-114
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Борисова В.П.
судей Тришевой
А.А. и Кондратова П.Е.
секретаря Ядренцевой
Л.В.
рассмотрела в судебном заседании
кассационную жалобу осужденного Абхалимова Ф.Н. на
приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2010 года, которым
Абхалимов Ф.Н. <...>
судимый 09.09.2009 г. по ч. 1 ст. 119 УК
РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,
осужден: по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 9 лет
лишения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем
полного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы и 5 000 рублей
штрафа. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Абхалимову
отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 9 лет 3 месяца
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 5
000 рублей.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П.,
изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного Абхалимова
Ф.Н. и адвоката Козлова А.Б. поддержавших доводы
жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без
изменения, судебная коллегия,
установила:
Абхалимов признан виновным в убийстве А. и нанесении побоев А. не причинивших
последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступления совершены 22 октября 2009
года <...>, при обстоятельствах изложенных в
приговоре.
В судебном заседании осужденный Абхалимов Ф.Н. вину признал частично.
В кассационной жалобе (основной и
дополнениях к ней):
осужденный Абхалимов
Ф.Н. считает приговор незаконным, а наказание несправедливым. Утверждает, что у
него не было умысла убивать свою бывшую жену. Суд не учел неправомерное
поведение погибшей, которая будучи в нетрезвом состоянии, оскорбляла его,
плюнула ему в лицо, выражалась нецензурной бранью. Она схватила нож и стала
размахивать перед ним. Он оттолкнул ее руку с ножом, стал отбирать нож, а она
тянула нож на себя. Этим он объясняет раны на ее руке. Она продолжала его
оскорблять. Это вызвало у него сильное душевное волнение, что произошло дальше,
он не помнит. Убивать ее не хотел. Экспертиза не подтверждает, что он
целенаправленно, с целью убийства наносил ей удары ножом. Считает, что он
совершил убийство в состоянии аффекта, после неправомерных действий жены. Не
согласен с вменением ему ст. 116 ч. 1 УК РФ, сына он не бил, последний его
оговаривает. Вину признает частично, раскаивается в содеянном,
просит отменить приговор или переквалифицировать его действия и смягчить
наказание.
В возражениях на кассационные жалобы
государственный обвинитель Наймушин М.В., указывая на
несостоятельность изложенных в них доводов, просит оставить их без
удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит вывод суда о
виновности Абхалимова Ф.Н. в совершении вмененных ему
преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах,
анализ которых содержится в приговоре.
Так, из показаний потерпевшего А. видно,
что он проживал <...> вместе с родителями: отцом - Абхалимовым
Ф. и матерью, А. а также с братом, Д. 25 октября 2009
года в течение дня мама А. сломала замок от входной двери, и отец Абхалимов Ф. начал ремонтировать замок. Около 19 - 20 часов
25 октября 2009 года А. попросила у их соседа по имени В. <...> рублей.
Затем В., он и А. пошли в магазин. По дороге В. дал А. <...> рублей. В
магазине В. купил пиво, а ему чипсы. По пути А. и В. стали пить пиво, мама
сначала не допила пиво, а допила пиво возле подъезда их дома. До этого в
магазин пришел Абхалимов Ф., который ходил за А. к дому они шли вчетвером. После этого он вместе
с родителями пошел домой. Из-за того, что А. ходила вместе с В. в магазин, Абхалимов Ф. начал ругаться с ней. Тогда А. сказала Абхалимову Ф., что тот не умеет чинить даже замок. Когда А.
встала с кровати, Абхалимов Ф. подошел к ней и
толкнул ее в грудь. От этого А. упала на кровать, и ударилась головой о
батарею. А. начала кричать о помощи. Абхалимов Ф.
взял со стола кухонный нож, и ударил им А. Клинок ножа после
ударов сломался. Мать А. стала сильно кричать. Он в это время сидел на
диване и закричал, что "маму убивают". После этого Абхалимов Ф. подошел к нему и ударил его в область левой
почки ногой, кулаком по правому глазу и в третий раз ногой по спине. Затем Абхалимов Ф. взял молоток, который
лежал возле входной двери, и подошел к лежавшей А. Подойдя к ней, Абхалимов Ф. ударил острым концом молотка два раза по виску
слева А. От ударов на виске образовались две глубокие дыры, откуда пошла кровь.
А. лежала и не двигалась, дышала. После этого Абхалимов
Ф. поднял А. на руки и положил в ванну. Далее Абхалимов
Ф. включил воду, начал брызгать на лицо и тело А. воду руками. Абхалимов Ф. сказал ему, чтобы он собрал всю постель,
которая была в крови, и после этого они, собрав постель, которая была в крови,
отнесли садовый участок. Постель они положили в пристрой в
саду, и пошли домой. Когда вернулись, около подъезда увидели старшего
брата Д. и Р. Они все зашли в квартиру. Абхалимов Ф.
сказал Д., что мама А. умирает.Д.
зашел в квартиру, посмотрел на маму и позвонил в больницу. До приезда скорой
помощи, он рассказал Д. об увиденном. Потом врачи
увезли А. в больницу, с ними поехали Д. и Р. Тогда Абхалимов
Ф. сказал ему, чтобы он ничего не рассказывал, что видел. Абхалимов
Ф. сказал ему, что если он расскажет, то убьет его, и чтобы он говорил всем,
что А. сама упала.
Признавая эти
показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с
показаниями свидетелей А.К. Б.Я. А.Н. и других, подробно изложенным в
приговоре.
Кроме вышеизложенных показаний, по делу
имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного,
признанные судом достоверными, в частности протокол осмотра места происшествия,
протокол осмотра предметов, заключения экспертов.
Утверждения Абхалимова
о том, что у него не было умысла убивать бывшую жену, являются не
состоятельными, поскольку, как установил суд, о совершении Абхалимовым
убийства А. свидетельствует то, что он целенаправленно, с целью убийства
пытался ножом нанести удары в область грудной клетки последней. При этом Абхалимов после оказанного сопротивления А. в результате которого лезвие ножа сломалось, не остановился, а
продолжил реализовывать свой умысел, уже взяв молоток и нанеся им не менее двух
ударов в область расположения жизненно-важного органа - в голову А. Нанесение
ударов, локализация и характер повреждений, мотивы, которыми руководствовался Абхалимов, бесспорно указывают на то, что он не только
желал смерти А. но и не допускал иного исхода.
Доводы осужденного о противоправных
действиях потерпевшей, материалами дела не подтверждаются.
Не состоятельны и доводы жалобы о том,
что несовершеннолетний потерпевший А. оговаривает осужденного под влиянием
других лиц. Как установил суд, показания несовершеннолетнего потерпевшего
являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с другими
доказательствами по делу. Данные показания потерпевшим давались в присутствии
педагога и законного представителя. Оснований сомневаться в их правдивости,
оснований не имеется.
Суд также исследовал в судебном заседании
и дал оценку заключению судебно-психиатрической экспертизы о том, что Абхалимов не страдает каким-либо психическим расстройством,
может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и
руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Абхалимов
в состоянии аффекта или ином выраженном состоянии не находился (т. 1 л.д. 148 - 154).
Поэтому проведение повторной
судебно-психиатрической экспертизы, о чем просит осужденный в своей жалобе,
оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы судебное
разбирательство происходило в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона, приговор суда основан на доказательствах,
представленных сторонами и исследованных непосредственно в суде, с соблюдением
принципа состязательности.
При таких обстоятельствах судебная
коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические
обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Абхалимова в инкриминируемых ему преступлениях.
Его действиям дана правильная юридическая
оценка.
Наказание осужденному назначено в
соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учел общественную опасность
содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Башкортостан от 10 июня 2010 года в отношении Абхалимова
Ф.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.