ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2010 г. N 49-О10-98
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Мещерякова Д.А., Валюшкина В.А.
рассмотрела в судебном заседании
кассационную жалобу осужденного Пупышева С.Л. на
приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2010 года, по
которому
Пупышев С.Л. <...> судимый 16 октября 2009 года Благовещенским районным
судом Республики Башкортостан по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ на 1 год 6
месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход
государства,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а"
УК РФ на 14 лет лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года лишения
свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения наказаний назначено 15 лет 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. "в" ч. 1
ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое
наказание по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан
от 16 октября 2009 года и окончательно Пупышеву С.Л.
назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Пупышева С.Л.: в пользу Р. в возмещение материального
ущерба <...> рублей и за участие представителя <...> рублей, в
возмещение компенсации морального вреда <...> рублей; в пользу Д. в
возмещение компенсации причиненного морального вреда <...> рублей, в
возмещение материального ущерба - за участие представителя - <...>
рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения осужденного Пупышева С.Л., поддержавшего доводы своей кассационной
жалобы и адвоката Козлова А.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы
осужденного, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей, что приговор
подлежит оставлению без изменения, как законный и обоснованный, судебная
коллегия
установила:
Пупышев С.Л. признан виновным в том, что совершил умышленное убийство П. и Р. а также умышленное уничтожение чужого имущества путем
поджога, причинившее значительный ущерб.
Преступления были совершены 17 июля 2009
года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Пупышев С.Л. просит приговор суда отменить и дело направить
на новое судебное рассмотрение. Указывает, что Р. сам напал на него с ножом, но
он вывернул ему руку и при этом Р. было причинено
колото-резаное ранение, и таким образом им было совершено убийство Р. при превышении
пределов необходимой обороны. П. он убил в состоянии аффекта, так как она была
голой, после интимной близости, в пьяном виде и вела себя развязно, аморально.
Поджога он вообще не совершал, а в руке у Р. была еще сигарета, от которой и
мог возникнуть пожар. Судом были неполно исследованы положительные данные о его
личности, не допрошен ряд свидетелей и наоборот, в
отношении потерпевших, не были указаны отрицательные данные. Наказание ему
назначено чрезмерно суровое, без учета всех смягчающих обстоятельств.
Квалификация его действий неверна, а осуждение его по ст. 167 ч. 2 УК РФ
подлежат отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и
обоснованным.
Вина Пупышева в
совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, из заключения судебно-медицинской
экспертизы следует, что на трупе Р. обнаружена колото-резаная рана груди,
проникающая в левую плевральную полость, полость околосердечной сумки и брюшную
полость с повреждением сердца, диафрагмы и селезенки. Данное повреждение
прижизненно, причинено колюще-режущим предметом, возможно ножом, погрузившимся
в тело на 13 - 14 см. По признаку опасности для жизни оно является тяжким
вредом здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью.
Смерть наступила от колото-резаного
проникающего ранения груди с повреждением сердца. Кроме того, обнаружены два
непроникающих колото-резаных ранений груди, причиненных возможно ножом и
имеющих признаки легкого вреда здоровью.
В ходе проверки показаний на месте Пупышев показал каким образом
вывернул руку с ножом Р. и при этом последний получил ранение, однако из
заключения эксперта следует, что имеющееся у потерпевшего ранение по
направлению раневого канала не соответствует указанному Пупышевым
при проверке его показаний. Рана груди, имеющаяся на трупе Р., не могла быть
получена в ходе борьбы, а могла быть получена в результате прямого удара
колюще-режущим предметом (ножом).
Эти данные опровергают доводы осужденного
о том, что убийство Р. он совершил в борьбе, при превышении пределов
необходимой обороны.
Судебная коллегия не может согласиться с
доводами Пупышева о том, что он убил потерпевшую П. в
состоянии аффекта. Как видно из материалов дела, брак между ними был расторгнут, но Пупышев
продолжал преследовать П., а увидев ее в компании Р. проследил за ними, пытался
увести П. из дома Р., но не смог этого сделать. Тогда Пупышев
дождался, когда потерпевшие легли спать, проник в дом и убил обоих потерпевших.
Суд правильно пришел к выводу о том, что
действия Пупышева носили преднамеренный,
запланированный характер и убийство потерпевших он совершил на почве ревности.
Доводы кассационной жалобы Пупышева о том, что он квартиру Р. не поджигал
опровергаются заключением эксперта о том, что очаг пожара расположен в
центральной части помещения зала, наиболее вероятной причиной пожара является
занесение постороннего открытого пламени, связанного с действиями человека,
воспламенения горючих жидкостей не обнаружено, а возгорание горючих материалов
под воздействием источников тления длительного воздействия (тлеющего табачного
изделия) маловероятно.
С учетом последующих действий Пупышева, который также сжег свою одежду, вина его в
умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога доказана.
Доводы Пупышева
о том, что суд не в достаточной мере исследовал данные о его личности, не
соответствуют действительности, так как судом были допрошены многочисленные свидетели как об обстоятельствах совершенных преступлений,
так и характеризующих данных на осужденного и потерпевших, их взаимоотношениях,
и у судебной коллегии нет оснований считать, что эти данные судом не исследованы.
Действиям Пупышева
дана правильная юридическая оценка.
В деле отсутствуют данные о нарушениях
органами предварительного следствия и судом требований уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора.
Наказание Пупышеву
назначено с учетом характера и степени общественной опасности
совершенных преступлений, как смягчающие наказание обстоятельства учтены его
явка с повинной и наличие у него малолетнего ребенка, а также отсутствие
отягчающих наказание обстоятельств, и судебная коллегия оснований к смягчению
осужденному назначенного наказания не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Башкортостан от 21 мая 2010 года в отношении Пупышева
С.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без
удовлетворения.
Председательствующий
ГАЛИУЛЛИН З.Ф.