ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2010 г. N 25-О10-16
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина
А.Г.,
судей Тришевой
А.А. и Кондратова П.Е.
при секретаре Ядренцевой
Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 17
августа 2010 года кассационные жалобы осужденных Попова В.С. и Пустового В.С. на приговор Астраханского областного суда от
7 июня 2010 года, по которому
Попов В.С. <...> ранее судимый:
19.05.2008 г. по ст. 256 ч. 1 п. п. "б", "в" УК РФ к 9
месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход
государства условно с испытательным сроком на 9 месяцев; 30.06.2009 г. по ст.
158 ч. 2 п. "б" УК РФ на основании ст. ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ к 1
году 2 месяцам лишения свободы,
осужден по ст. 321 ч. 2 УК РФ на 1 год 8
месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров
окончательно на 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима;
Пустовой В.С.
<...> ранее судимый: 18.07.2007 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "б",
"в" УК РФ к 80-ти часам обязательных работ; 15.05.2009 г. по ст. 158
ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 1 году лишения
свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 1
год 5 суток лишения свободы; 09.06.2009
г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК
РФ по совокупности преступлений на 1 год 2 месяца лишения свободы,
осужден к лишению свободы: по ст. 321 ч.
3 УК РФ на 5 лет 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров
окончательно на 5 лет 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Он же по предъявленному обвинению в
совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, оправдан на
основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ за отсутствием в его действиях данного
состава преступления.
Заслушав доклад судьи Ботина
А.Г., выступление адвокатов Плиева А.А. и Богославцевой
О.И., поддержавших кассационные жалобы соответственно осужденных Пустового В.С. и Попова В.С., а также мнение прокурора
Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
признаны виновными:
Пустовой В.С. -
в применении насилия, опасного для жизни
и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с
осуществлением им служебной деятельности;
Попов В.С. -
в применении насилия, не опасного для
жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с
осуществлением им служебной деятельности.
Преступления совершены в ноябре 2009 года
<...> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденные виновными
себя в совершении указанных преступлений не признали.
В кассационных жалобах:
осужденный Пустовой
В.С. утверждает, что он инкриминируемого ему преступления не совершал. Считает,
что вывод о его виновности сделан судом лишь на предположениях и на основании
необъективных показаний потерпевших. Указывает, что потерпевший спровоцировал
его, в связи с чем он, Пустовой,
совершил насильственные действия в отношении него в состоянии аффекта. Считает,
что суд применил неправильный уголовный закон. Просит приговор в отношении него
отменить, а дело направить на новое рассмотрение;
осужденный Попов В.С. утверждает, что
преступлений не совершал, а пытался лишь оказать помощь потерпевшему. Просит
приговор в отношении него отменить, а дело - прекратить.
В письменных возражениях на содержащиеся
в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель просит приговор
оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела
и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор
законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Пустового В.С. в применении насилия, опасного для жизни и
здоровья, а Попова В.С. - насилия, не опасного для жизни и здоровья, в
отношении сотрудников места лишения свободы в связи с осуществлением ими
служебной деятельности основан на доказательствах, исследованных в судебном
заседании всесторонне, полно и объективно.
Содержащиеся в кассационных жалобах
доводы о том, что вина осужденных в указанных преступлениях не доказана, обоснованными
признать нельзя, поскольку они опровергаются:
показаниями потерпевшего С. о том, что
он, почувствовав от осужденного Пустового запах
алкоголя, не отпустил его в магазин и доложил дежурному, в связи
с чем Пустовой схватил молоток и с угрозами убийства
направился в его сторону, затем замахнулся на него, однако осужденный Ш.
остановил его и выхватил молоток. После этого Пустовой
бросил в него табурет, который задев его ухо, попал в голову
инспектора И. Пустовой не успокоился, вырвал
от кровати металлическую дужку и откинул ее назад. Осужденный Попов, схватив
его, С., за рукав, стал оттаскивать его от Пустового,
пытался нанести удар в голову, сбил с него головной убор и сорвал погон.
Суд первой инстанции, тщательно проверив
показания потерпевшего, нашел их допустимым доказательством по делу.
Судебная коллегия такую оценку показаниям
С. находит правильной, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с
другими доказательствами по делу, в том числе с приведенными в приговоре
показаниями потерпевшего И., свидетелей О.Х. Д. и Ш. а
также с заключениями медицинской экспертиз в отношении потерпевших.
Какие-либо объективные данные,
свидетельствующие о том, что потерпевшие дали ложные показания, в материалах
дела отсутствуют.
Поэтому являются необоснованными и
доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Пустового
о совершении им насильственных действия в отношении
потерпевшего в состоянии аффекта, и Попова - о том, что он лишь оказывал помощь
сотруднику учреждения.
Таким образом, действия осужденных квалифицированы
правильно.
При определении вида и размера наказания
суд первой инстанции учел степень общественной опасности совершенных
преступлений, обстоятельства их совершения, личность осужденных, которые
характеризуются удовлетворительно, их молодой возраст и признал наличие у
Попова В.С. и Пустового В.С. болезненного состояния
психики обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, в действиях Попова
В.С. суд обоснованно усмотрел рецидив преступлений и признал его отягчающим
наказание обстоятельством.
Оснований для смягчения назначенного
осужденным наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Астраханского областного суда от
7 июня 2010 года в отношении Попова В.С. и Пустового
В.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.