ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. N 48-О10-77

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ситникова Ю.В.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Воронова А.В.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Панина В.А. на приговор Челябинского областного суда от 30 марта 2010 года, по которому

Воронина О.В., <...>,

осуждена к лишению свободы: по ч. 2 ст. 303 УК РФ - на 1 год с лишением права занимать должности следователя, дознавателя в правоохранительных органах на 3 года, по ст. 300 УК РФ - на 3 года с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания "капитан милиции".

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года и 2 месяца лишения свободы с лишением права занимать должности следователя, дознавателя в правоохранительных органах на 3 года, и с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания "капитан милиции".

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Ворониной О.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., возражения прокурора Шиховой Н.В. на доводы жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

Воронина О.В., работавшая старшим дознавателем отдела дознания УВД <...>, осуждена за фальсификацию доказательств по уголовному делу и незаконное освобождение от уголовной ответственности З. подозревавшейся в совершении преступления.

Преступления совершены в период с 19 декабря 2008 года по 16 февраля 2009 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Панин В.А. просит приговор отменить и дело прекратить или отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, указывает, что протоколы допроса С., С. от 11.01.2009 г. и протокол очной ставки между З. и С. за фальсификацию которых Воронина осуждена, не являются доказательствами по уголовному делу т.к. получены с нарушением норм УПК РФ. Допрос несовершеннолетней С., в нарушение ч. 1 ст. 191 УПК РФ производился без участия педагога, а в присутствии ее матери С., которая является инвалидом по зрению 1 группы и в силу своих физического состояния не могла самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Протоколы допроса и очной ставки С. также не могут являться доказательствами по уголовному делу, т.к. получены с нарушением норм ч. 2 ст. 45 УПК РФ, не имели юридической силы и не могли являться доказательством по уголовному делу. Считает также, что Воронина О.В. необоснованно осуждена по ст. 300 УК РФ, т.к. Воронина О.В. пришла к выводу о том, что в действиях З. не усматриваются признаки состава преступления и не хотела, чтобы данное уголовное дело закончилось оправдательным приговором. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства в проведении повторной почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи С. в протоколе очной ставки, т.к. Воронина пояснила, что С. подписывала протокол на расстоянии вытянутой руки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что вина Ворониной в инкриминированных ей деяниях материалами дела доказана.

Из дела видно, что доказательства по делу о краже сотового телефона у С. - Ворониной, являвшейся старшим дознавателем отдела дознания УВД <...>, и проводившей дознание по данному делу, - были сфальсифицированы.

Она собственноручно внесла в протокол допроса потерпевшей С., свидетеля С., в протокол очной ставки С. и З. - заведомо ложные сведения о якобы добровольной передаче сотового телефона самой потерпевшей З., что позволило Ворониной в дальнейшем вынести незаконное постановление о прекращении уголовного дела.

Фактические обстоятельства подтвердили С., С., которые показали, что содержание их показаний в протоколах допросов искажено, подписи их недействительны.

Свидетель С. показала, что она, как заместитель прокурора района, изучала прекращенное дело по факту хищения телефона у С., и обратила внимание на то обстоятельство, что в протоколе допроса свидетеля С. имелся дописанный рукой дознавателя Ворониной текст, содержание которого противоречило изложенным показаниям в этом протоколе и изменяло смысл всего содержания показаний свидетеля. Впоследствии был установлен факт фальсификации, о чем составлен рапорт, и в дальнейшем было возбуждено уголовное дело.

Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы усматривается, что рукописные тексты в протоколах допросов потерпевшей, свидетеля С., протоколе очной ставки между С. и З. от 9 февраля 2009 года выполнены Ворониной.

16 сентября 2009 года З. осуждена по ст. 159 ч. 1 УК РФ за хищение у С. путем злоупотребления доверием сотового телефона (т. 2, л.д. 57 - 61).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Воронина, сфальсифицировав доказательства по делу, незаконно освободила З. от уголовной ответственности.

Действия Ворониной, исходя из оценки всей совокупности доказательств по делу, судом квалифицированы по ст. 303 ч. 2 и ст. 300 УК РФ.

Доводы адвоката о невиновности осужденной и недостаточном исследовании доказательств, о чем ставится вопрос в жалобе, - необоснованны, они опровергаются доказательствами, которые суд оценил в приговоре.

Мера наказания Ворониной назначена с учетом характера совершенных преступлений, данных о личности Ворониной и всех обстоятельств по делу.

Оснований для отмены приговора Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Челябинского областного суда от 30 марта 2010 года в отношении Ворониной О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Панина В.А. - без удовлетворения.