ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2010 г. N 56-О10-59
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина
А.С.
судей Фетисова С.М. и Боровикова В.П.
при секретаре Ереминой
Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании
уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шестакова Д.В. и адвоката
Любарского Б.В. на приговор Приморского краевого суда от 1 апреля 2010 года,
которым
Шестаков Д.В. <...>
судимый 14.04.2009 года по п.
"в" ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с
испытательным сроком 1 год 6 месяцев
- осужден к
лишению свободы:
по п. "в"
ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшей У. - на 10 лет,
по п. "в"
ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевших Л. и Л. - на 10 лет,
по п. п.
"а", "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в отношении
потерпевших У. и Л. - на 17 лет,
по ч. 3 ст. 30 - п. п. "а",
"в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в отношении потерпевшей Л. - на
14 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно
назначено - 22 (двадцать два) года лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
Приговор от 14.04.2009 г. постановлено
исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Фетисова С.М.,
выступление осужденного Шестакова Д.В. и адвоката Бондаренко В.Х., поддержавших
кассационные жалобы, выслушав мнение прокурора Модестовой
А.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Шестаков Д.В. признан виновным и осужден:
- за разбойное нападение с применением
насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в
качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей У.
- за разбойное нападение с применением
насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с
применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным
проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших Л. и
Л.
- убийство двух лиц: У., заведомо для
виновного находящейся в беспомощном состоянии, и Л.,
сопряженное с разбоем;
- покушение на убийство, сопряженное с
разбоем, совершенное в отношении двух и более лиц, в отношении Л., заведомо для
него находящейся в беспомощном состоянии.
Преступления совершены 25 марта 2009 года
при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах и дополнениях к
ним:
- осужденный Шестаков просит приговор
отменить, назначить ему судебно-психиатрическую экспертизу. Он указывает, что
умысла на разбойное нападение на У. у него не было. С протоколом судебного
заседания он не ознакомлен. Копия протокола судебного заседания, ему врученная,
является неполной, сведения о психиатрической экспертизе, изложенные в приговоре,
не соответствуют копии, которая была вручена ему. В специальном заведении его
не обследовали. Наказание считает суровым.
- адвокат
Любарский Б.В. просит приговор изменить - исключить из него осуждение Шестакова
за разбойное нападение на У., а также исключить из обвинения Шестакова в
разбойном нападении на семью Л. квалифицирующий признак его совершения "с
незаконным проникновением в жилище", а назначенное наказание снизить. В
обоснование он ссылается на то, что умысла на совершение разбоя в отношении У. у
Шестакова не было. Обвинение Шестакова по ст. 162 УК РФ в отношении У. не
обосновано. Его показания в судебном заседании о том, что он решил совершить
убийство, чтобы избежать разбирательств по заявлению потерпевшей, которая могла
заявить на него в милицию, ошибочно полагая, что он пытался похитить ее деньги
- судом не приняты во внимание. Приводя в приговоре показания Шестакова в качестве подозреваемого, суд не учел, что в
последующих показаниях Шестаков не признавал наличие умысла на хищение денег до
убийства У. и не привел доводов, почему в основу приговора положил лишь
протокол допроса от 16.06.2009 года. Квалифицирующий признак совершения разбоя
"с незаконным проникновением в жилище" по эпизоду в отношении
потерпевших Л. вменен неправильно, поскольку согласно показаниям потерпевшей Л.
ее муж - Л. сам впустил в квартиру Шестакова, ранее у них бывавшего.
Утверждение суда о том, что Шестаков проник в жилище потерпевших путем обмана,
введя потерпевших в заблуждение относительно истинности своих намерений, для
квалификации данного признака роли не играет.
В возражениях потерпевшая Г. и
государственный обвинитель Горенко В.А. просят приговор оставить без изменения,
кассационные жалобу без удовлетворения
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и
обоснованным.
Обстоятельства, при которых совершены
преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Виновность Шестакова в совершении
преступлений подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне,
объективно исследованными судом и приведенными в приговоре: признательными
показаниями осужденного в суде и во время предварительного следствия, явкой с
повинной, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра мест
происшествия, протоколами опознания, выемки, осмотра, заключениями экспертиз и
другими материалами дела. Виновность Шестакова в убийстве и в покушении на
убийство в кассационных жалобах не оспаривается.
Юридическая оценка действий Шестакова
судом дана правильная.
Доводы стороны защиты об отсутствии у
Шестакова умысла на разбойное нападение на У. судом первой инстанции тщательно
исследовались и обоснованно в приговоре отвергнуты.
Судом установлено, что Шестаков
стабильного дохода не имел и остро нуждался в денежных средствах. Причиной
конфликта с потерпевшей У. с которой
он ранее не был знаком, послужило то, что потерпевшая заметила его попытку
проверить содержимое ее кошелька и стала выгонять его из квартиры, после чего
Шестаков потерпевшую задушил и забрал из кошелька деньги в сумме <...>
рублей.
При этом суд, вопреки доводам жалобы
адвоката, правильно учел как достоверные, реально соответствующие фактическим
обстоятельствам дела и подтверждающиеся другими доказательствами, показания
Шестакова во время предварительного следствия, данные им в присутствии
защитника, о том, что средств у него не было, поэтому он хотел украсть у
потерпевшей деньги. Когда потерпевшая его действия заметила и пыталась выгнать,
то он ее задушил, после чего забрал из кошелька все деньги (т. 2 л.д. 214 - 222).
С учетом исследованных доказательств суд
установил, что посягательство Шестакова на имущество У. началось тайно, а после
того, как его действия перестали для нее быть тайными, Шестаков для достижения
своей цели хищения стал действовать с применением насилия, опасного для жизни и
здоровья потерпевшей, и причинением ей смерти.
В судебном заседании исследовались и
доводы о неправильной оценке разбойных действий Шестакова, как совершенных с
незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании они опровергнуты
имеющимися по делу доказательствами, в соответствии с которыми суд пришел к
выводу, что Шестаков Д.В., имея ранее возникший у него умысел на хищение
имущества потерпевших, незаконно, обманув их, введя в заблуждение относительно
истинных своих намерений, проник в квартиру Л., где совершил разбойное
нападение.
Выводы суда соответствуют фактическим
обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в них у коллегии не
имеется.
С учетом изложенного оснований к
оправданию Шестакова по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в
отношении потерпевшей У.), а также к исключению из обвинения Шестакова
квалифицирующего признака совершения разбоя в отношении Л. с незаконным
проникновением в жилище Судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Ссылка Шестакова о том, что с протоколом
судебного заседания он не ознакомлен, противоречит материалам дела. Копия
протокола судебного заседания ему вручена. Его замечания на протокол судебного
заседания, в том числе и на неполноту протокола, рассмотрены судьей в
установленном порядке с приведением соответствующих мотивов.
На учете у врачей-психиатров Шестаков
Д.В. не состоял. Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной
психолого-психиатрической экспертизы каким-либо психическим расстройством,
слабоумием или иным расстройством психической деятельности он не страдал и не
страдает. В период времени, относящийся к инкриминированному ему деянию, у него
не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства
психической деятельности. Он мог и может осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении
принудительных мер медицинского характера Шестаков Д.В. не нуждается (т. 2 л.д. 194 - 199). В материалах дела не содержится и в
судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о необходимости его
дополнительного судебно-психиатрического обследования.
С учетом этого ссылки Шестакова на то, что
ему не была назначена судебно-психиатрическая экспертиза с обследованием в
специальном заведении, нельзя признать состоятельными.
Наказание Шестакову назначено
справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания,
установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о его личности, смягчающих наказание
обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и конкретных
обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах оснований к
удовлетворению кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Приморского краевого суда от 1
апреля 2010 года в отношении Шестакова Д.В. оставить без изменения,
кассационные жалобы осужденного Шестакова Д.В. и адвоката Любарского Б.В. - без
удовлетворения.