ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2010 г. N 93-П10
Президиум Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего - Серкова П.П.,
членов Президиума - Давыдова В.А.,
Магомедова М.М., Нечаева В.И., Свиридова Ю.А., Соловьева В.Н., Хомчика В.В., -
при секретаре Шандре
Л.Н.
рассмотрел уголовное дело по надзорным
жалобам осужденного Сагманова Р.Н. на приговор
Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июня 1999 года, по которому
Сагманов Р.Н. <...>
осужден: по п. п.
"б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы с
конфискацией имущества, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК
РФ к 18 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначен 21 год
лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
По ч. 4 ст. 222 УК РФ Сагманов
оправдан на основании примечания к данной статье за отсутствием состава
преступления.
Определением Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2000 года
приговор в отношении Сагманова оставлен без изменения.
Постановлением
судьи Салаватского городского суда Республики
Башкортостан от 19 ноября 2004 года приговор приведен в соответствие с
действующим законодательством, преступление, за которое Сагманов
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ декриминализировано,
дело в этой части производством прекращено, исключены: указание о назначении
дополнительного наказания в виде конфискации имущества, осуждение по
квалифицирующему признаку ч. 3 ст. 162 УК РФ - "в целях завладения имуществом в крупном размере"; по п. "в" ч.
3 ст. 162 УК РФ наказание смягчено до 10 лет 10 месяцев лишения свободы,
наказание, назначенное по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК
РФ, в виде 18 лет лишения свободы оставлено без изменения.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Сагманову назначено 20 лет 6 месяцев лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
По данному делу осужден Кочергин А.А.,
надзорное производство в отношении которого не
возбуждено.
В надзорных жалобах
осужденный Сагманов не согласен с квалификацией его
действий по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, просит
переквалифицировать их на ч. 3 ст. 30, п. п. "ж", "з" ч. 2
ст. 105 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание, признав смягчающим
обстоятельством его явку с повинной.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Сидоренко Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного
дела, содержание состоявшихся судебных решений, мотивы надзорных жалоб и
вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление
заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова
С.Г. о частичном удовлетворении надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда
Российской Федерации
установил:
с учетом внесенных в приговор изменений Сагманов признан виновным в разбойном нападении группой лиц
по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в
качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в убийстве
группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, сопряженном с
разбоем.
Преступления совершены при следующих
обстоятельствах.
30 сентября 1998 года Сагманов
и Кочергин <...> остановились в доме З. <...> где во время распития
спиртных напитков, решили совершить нападение на водителя автомашины, убить его
и завладеть автомашиной.
1 октября 1998 года, около 19 часов, Сагманов и Кочергин приехали к <...> автовокзалу,
<...> при этом у Сагманова был пистолет,
переделанный из газового, а у Кочергина нож. Остановив
автомашину <...> под управлением Г. попросили отвезти их <...>. В
пути следования, Кочергин попросил Г. свернуть на проселочную дорогу, что тот и
сделал. Проехав некоторое расстояние, Кочергин попросил Г. остановиться и вышел
из автомашины. Сидевший на заднем сиденье, Сагманов напал на Г. приставил к его затылку пистолет и потребовал
документы на автомашину. Получив документы, Сагманов
выстрелил из пистолета в голову потерпевшего, а затем нанес удары по голове
рукояткой пистолета. Сагманов заставил Г. пересесть
на пассажирское сиденье, сам сел за руль и отъехал от дороги в лесопосадку. Там
Кочергин нанес потерпевшему ножом удары в область шеи. От полученных ранений
потерпевший скончался. Труп потерпевшего Сагманов и
Кочергин закопали в поле.
Автомашину потерпевшего Г. <...>
стоимостью <...> рублей Сагманов и Кочергин
продали.
В надзорных жалобах
осужденный Сагманов оспаривает правильность
квалификации его действий по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК
РФ, просит переквалифицировать их на ч. 3 ст. 30, п. п. "ж",
"з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, учесть в качестве смягчающего обстоятельства
его явку с повинной и смягчить назначенное ему наказание. Его явка с повинной в совокупности с другими доказательствами
положена в основу приговора, однако не признана судом смягчающим
обстоятельством, поскольку он от нее отказался. Это утверждение суда
противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3
апреля 2007 года.
Рассмотрев уголовное дело по надзорным
жалобам осужденного Сагманова Р.Н., Президиум
Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими
изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ
ввиду неправильного применения уголовного закона.
Виновность Сагманова
в совершении убийства потерпевшего установлена и подтверждается исследованными
судом доказательствами.
Допрошенный в ходе предварительного
следствия Сагманов показывал, что после выстрелов,
произведенных им в потерпевшего, тот был еще жив, просил отпустить, предлагал
деньги. Кочергин, пересадив потерпевшего на пассажирское сиденье, пытался
отъехать в поле, но не смог завести машину. Тогда он (Сагманов)
сел за руль и съехал с дороги в поле. Они с Кочергиным вышли из машины и,
поскольку водитель не умирал, он сказал Кочергину "добить его".
Кочергин нанес потерпевшему удары ножом в шею, после чего тот умер (т. 4 л.д. 81).
Из показаний осужденного Кочергина видно,
что Сагманов четырежды выстрелил в потерпевшего Г., а
он "добил" потерпевшего по требованию Сагманова.
Свидетель М. показала, что Сагманов и Кочергин рассказали, что убили "какого-то
парня и зарыли его".
Из показаний свидетеля В. видно, что Сагманов и Кочергин продавали автомашину за
<...> рублей, присутствовавшие при этом были удивлены. Сагманов и Кочергин сказали, что салон автомашины в крови,
что хозяина машины они убили, а машину забрали.
С учетом изложенного действия Сагманова по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст.
105 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку судом установлено, что действия Сагманова и Кочергина были согласованными и направленными
на лишение жизни потерпевшего.
Из приговора
усматривается, что суд в качестве одного из доказательств виновности
осужденного в содеянном сослался на его явку с повинной, в которой Сагманов подробно рассказал об обстоятельствах убийства Г.
и мотивах преступления.
При проверке показаний Сагманов указал место преступления и захоронения трупа
потерпевшего, где он и был обнаружен. Также показал, куда выбросил гильзы от
пистолета и остатки документов, принадлежавших Г.
Проанализировав исследованные доказательства
в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что первоначальные
показания Сагманова, изложенные в явке с повинной, а
также при проведении следственного эксперимента, в протоколе допроса от 24
октября 1998 года, соответствуют фактическим обстоятельствам и являются
достоверными.
Кроме того, из материалов уголовного дела
следует, что оно было возбуждено 15 октября 1998 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ по
факту пропажи без вести Г.
15 октября 1998 года Сагманов
написал заявление о явке с повинной, в котором добровольно сообщил о
совершенном преступлении и 15 октября 1998 года был задержан по подозрению в
убийстве Г. При этом об обстоятельствах убийства и лицах, в нем участвовавших,
о месте нахождения трупа органам следствия известно не было.
Таким образом, Сагманов
добровольно сообщил об убийстве потерпевшего, о чем написал заявление
о явке с повинной. Изложенные в ней данные суд признал достоверными и сослался
на них в приговоре в качестве доказательства виновности осужденного в содеянном.
Вместе с тем суд не признал явку с
повинной смягчающим наказание обстоятельством, указав в приговоре на то, что Сагманов от нее отказался.
Однако согласно ч.
4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января
2007 года N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации
уголовного наказания", если сообщение лица о совершенном с его участием
преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу
обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с
повинной и в том случае, когда лицо в ходе
предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои
показания.
С учетом изложенного
явка с повинной Сагманова подлежит признанию
смягчающим наказание обстоятельством.
Проверив производство по делу в полном
объеме в соответствии со ст. 410 ч. 1 УПК РФ, Президиум Верховного Суда
Российской Федерации находит судебные постановления подлежащими изменению по
следующим основаниям.
Суд квалифицировал действия Сагманова по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст.
105 УК РФ как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из
корыстных побуждений, сопряженное с разбоем.
Квалифицирующий признак убийства п.
"з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - "сопряженное с разбоем"
предполагает корыстный мотив совершения данного преступления и дополнительный
признак убийства "из корыстных побуждений" является излишним и
подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
1. Надзорные жалобы Сагманова
Р.Н. осужденного удовлетворить частично.
2. Приговор Верховного
Суда Республики Башкортостан от 3 июня 1999 года, определение Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 февраля 2000 года и постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19
ноября 2004 года в отношении Сагманова Р.Н. изменить,
исключить квалифицирующий признак убийства - "из корыстных
побуждений", смягчить назначенное по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ
наказание до 10 лет лишения свободы, по п. п. "ж", "з" ч. 2
ст. 105 УК РФ до 17 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "ж", "з"
ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения
наказаний назначить Сагманову 20 лет лишения свободы
в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения в отношении Сагманова Р.Н. оставить без изменения.