ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 г. N 181-П10

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Хомчика В.В., -

при секретаре Шандре Л.Н.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Шепарева А.Н. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2003 года.

По приговору Курганского областного суда от 30 апреля 2003 года

Шепарев А.Н. <...> ранее судимый 5 июня 1998 года по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161, п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162, п. "б" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании п. 8 Постановления Государственной Думы РФ от 30 ноября 2001 года "Об амнистии" сокращена неотбытая часть наказания на 1 год, освобожден 26 июня 2002 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 12 дней,

осужден по п. п. "а", "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено Шепареву пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Сохин Е.А. <...> ранее судимый 18 июля 2001 года по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением судьи от 15 апреля 2002 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 4 месяца, освобожден 14 августа 2002 года по отбытии наказания,

осужден по п. п. "а", "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

В отношении Сохина Е.А. уголовное дело рассматривается в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 9 августа 2006 года приговор от 30 апреля 2003 года в отношении Сохина приведен в соответствие с действующим законодательством, исключено указание на рецидив преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 17 октября 2006 года постановление от 9 августа 2006 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Шепарева поставлен вопрос об отмене определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и передаче дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего доводы жалобы Шепарева об отмене кассационного определения, выступления осужденного Сохина Е.А. и адвоката Арутюновой И.В. об отмене кассационного определения, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Шепарев и Сохин признаны виновными в том, что в ночь с 28 на 29 января 2003 года, находясь в доме <...> с целью убийства четырех человек, действуя совместно и согласованно, на почве личных неприязненных отношений, с особой жестокостью совершили убийство О., О., О., и К. нанеся поочередно удары ножом.

В надзорной жалобе осужденный Шепарев просит об отмене кассационного определения, указывая, что было нарушено его право на защиту, поскольку в суде кассационной инстанции ему не был предоставлен адвокат.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Шепарева, а также проверив уголовное дело в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ в отношении Сохина, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2003 года подлежащим отмене в соответствии с положениями ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Право обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи закреплено в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, которым к категории обвиняемых отнесены не только лица, в отношении которых вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые, а также осужденные и оправданные.

Положения п. п. 1, 5 ч. 1, ч. 3 ст. 51 УПК РФ, регламентирующие участие защитника в уголовном судопроизводстве, в системе норм уголовно-процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката, поскольку при отсутствии отказа обвиняемого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 51 УПК РФ, они предполагают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что Шепарев и Сохин осуждены к пожизненному лишению свободы.

Данный приговор ими обжалован в кассационном порядке.

От участия защитника при рассмотрении дела в суде второй инстанции осужденные в письменном виде не отказывались.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации мер по обеспечению осужденных Шепарева и Сохина защитниками принято не было, уголовное дело рассмотрено без участия адвокатов.

При таких обстоятельствах следует признать, что право осужденных на защиту в суде кассационной инстанции было нарушено, поэтому кассационное определение в отношении Шепарева и Сохина подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть внесенные изменения в судебные решения в отношении Сохина постановлением от 9 августа 2006 года.

С учетом отмены кассационного определения и принимая во внимание, что Шепарев и Сохин осуждены за совершение особо тяжких преступлений, могут скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, Президиум Верховного Суда, руководствуясь требованиями статей 97, 108, 255 УПК РФ, избирает осужденным меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Шепарева А.Н. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2003 года в отношении Шепарева А.Н. и Сохина Е.А., а также постановление судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 9 августа 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 17 октября 2006 года в отношении Сохина Е.А. отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Шепарева А.Н. и Сохина Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 30 октября 2010 года.