ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2010 г. N 88-о10-24

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Бондаренко О.М.,

судей Кузьмина Б.С. и Колышницына А.С.,

при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 1 июля 2010 года кассационную жалобу осужденной Макаровой О.А. на приговор Томского областного суда от 14 апреля 2010 года, которым

Макарова О.А. <...>

судимая:

1. 1 августа 2003 года по ст. 116 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2. 22 декабря 2004 года по ст. 117 ч. 2 п. "г" УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, на 3 года 1 месяц лишения свободы;

3. 6 декабря 2006 года по ст. ст. 116 ч. 1, 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ на 1 год и 6 месяцев лишения свободы;

4. 30 октября 2009 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 10 лет лишения свободы,

осуждена по ст. 297 ч. 2 УК РФ на 1 год и 9 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения адвоката Поддубного С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, возражения прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Макарова О.А. признана виновной в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия.

Преступление совершено 30 октября 2009 года в городе Т. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Макарова О.А. отрицает оскорбление судьи. Утверждает, что потерпевший и свидетели ее оговорили. Просит приговор отменить, а дело в отношении нее прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мелихова Т.Н. указывает на несостоятельность ее доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности, осужденной в совершении указанного преступления, подтверждены показаниями потерпевшего Р., свидетелей Л., Т., Ч., С. Заключением лингвистической экспертизы, другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что она не оскорбляла судью, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре, и обоснованно признаны несостоятельными.

Потерпевший, судья районного суда Р., свидетель, секретарь судебного заседания Л. свидетель сотрудник конвоя Т. свидетели Ч. и С. показали, что после оглашения приговора в отношении Макаровой О.А., об осуждении ее на 10 лет лишения свободы, она стала кричать оскорбления в адрес судьи, нецензурно выражаясь.

Суд обоснованно указал в приговоре, что нет оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшего и свидетелей, а отрицание Макаровой своей вины, является способом защиты.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденной по ст. 297 ч. 2 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных действий, данных о личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Томского областного суда от 14 апреля 2010 года в отношении Макаровой О.А. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.