ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N 31-О10-12

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.

судей Каменева Н.Д.

Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Степанова М.В. и адвоката Марковой Г.И. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 29 апреля 2010 года, по которому <...>,

Степанов М.В., судимый 1 июня 2007 года по ст. ст. 111 ч. 1, 213 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 15 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен Степанову М.В. с 6 февраля 2010 года.

Постановлено взыскать с Степанова М.В. в пользу потерпевшей М. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей и в возмещение материального ущерба <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснения осужденного Степанова М.В., поддержавшего жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Степанов М.В. признан виновным в умышленном причинении смерти М., совершенном с особой жестокостью.

Преступление совершено 6 апреля 2010 года в городе <...> при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Степанов М.В. свою вину признал частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный Степанов М.В. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд с участием присяжных заседателей, при этом ссылается на то, что в ходе предварительного расследования он написал явку с повинной, но следователь не принял его явку с повинной. Указывает, что в 2000 году он находился на лечении в психиатрической больнице в <...>, поэтому в ходе предварительного следствия неоднократно ходатайствовал о проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, но его заявления не приобщены в дело. Также он и его адвокат заявляли о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, но эти заявления проигнорированы. Утверждает, в деле нет доказательств, подтверждающих о совершении убийства с особой жестокостью, а множественность телесных повреждений не свидетельствует об особой жестокости. Судом не установлено, какие особые мучения испытывала потерпевшая и чем это подтверждается.

адвокат Маркова Г.И. просит приговор в отношении осужденного Степанова изменить, переквалифицировать действия его на ч. 1 ст. 105 УК РФ и снизить наказание, ссылаясь на то, что квалификация действий осужденного как убийство с особой жестокостью не подтверждена доказательствами.

В возражениях государственный обвинитель Калашников В.А. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что доводы жалоб осужденного Степанова и его защитника являются несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит, что Степанов М.В. обоснованно осужден за умышленное причинение смерти потерпевшей с особой жестокостью.

Выводы суда о виновности осужденного Степанова в содеянном основаны на всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре доказательствах, а именно: показаниях самого осужденного Степанова, не отрицавшего, что смерть потерпевшей наступила от нанесенных им ножевых ранений и подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения этого преступления, показаниях свидетелей Б., который был очевидцем того, как осужденный начал избивать потерпевшую и принял меры по вызову работников милиции, показаниями сотрудников милиции А., Ф., Н., З. и М., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшей и другими доказательствами, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников милиции З. и М. видно, что на их требования открыть дверь, осужденный дверь не открывал, тогда они взломав дверь ворвались в комнату, услышали крик потерпевшей и увидели Степанова, который выбросил нож и выпрыгнул из разбитого окна. На потерпевшей девушке было множество ран, и она была без признаков жизни.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп М. с признаками насильственной смерти обнаружен в своей квартире <...>. Там же были обнаружены и изъяты: кухонный нож, сломанные рукоятка и клинок от кухонного ножа.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть М. последовала от сочетанной травмы в виде множественных колото-резаных, резаных ран головы, шеи, резаной раны шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов, множественных колото-резаных ран грудной клетки, множественных проникающих колото-резаных ран грудной клетки с повреждением органов грудной клетки, множественных проникающих колото-резаных ран живота с повреждением органов брюшной полости, множественных колото-резаных и резаных ран верхних конечностей, правой нижней конечности, сопровождавшейся обильным наружным и внутренним кровотечением с последующим развитием общего малокровия внутренних органов.

Указанная сочетанная травма оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могла быть получена в результате многократного травматического воздействия (не менее 60-ти воздействий) колюще-режущего предмета (предметов) незадолго до смерти.

Кроме того, на трупе М. обнаружены кровоподтеки в области лица, левого коленного сустава, правой голени, степень тяжести которых не определяется, и которые вреда здоровью не причинили.

Колото-резаные и резаные раны образовались последними.

Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, имеют прижизненный характер (т. 1, л.д. 44 - 53).

Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что на футболке, свитере, брюках, жилетке, ботинках Степанова М.В., в подногтевом содержимом его правой руки, а также на одежде потерпевшей и на месте происшествия, на ноже, сломанном клинке от ножа, и на рукоятке ножа, изъятых с места происшествия, обнаружены следы крови человека, происхождение которой от потерпевшей не исключается.

Заключением криминалистической экспертизы установлено, что обнаруженные на трупе М. колото-резаные и резаные раны в области *** причинены воздействием колюще-режущего предмета (предметов). Возможность причинения указанных повреждений острием клинков одного из 2 ножей, которые были изъяты с места происшествия, где был обнаружен труп М., не исключается.

Оценив и проанализировав в совокупности все доказательства по делу суд обоснованно пришел к выводу, что только Степанов М.В. находился в квартире М. и он же причинил потерпевшей М. телесные повреждения, колото-резаные и резаные раны, от которых наступила ее смерть.

При установленных обстоятельствах, с учетом множественности причиненных потерпевшей ножевых ранений, длительности времени нанесения их, орудия преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный сознавал, что он своими действиями причиняет особые мучения и страдания потерпевшей, причиняя ей длительные, многократные физические боли и страдания в процессе лишения ее жизни, и он желал этого, поэтому суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Степанова и правильно квалифицировал его действия по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное с особой жестокостью, что опровергает доводы жалоб о том, что в его действиях отсутствует признак особой жестокости.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, собранных с соблюдением уголовно-процессуальных норм, поэтому не вызывающих сомнений.

Психическое состояние осужденного Степанова проверено надлежащим образом и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд обоснованно сделал вывод о том, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

Выводы этой и других экспертиз у суда не вызывали сомнений, поскольку проведены они специалистами, обладающими специальными познаниями и с соблюдением уголовно-процессуальных норм, поэтому оснований для проведения повторной экспертизы, как ставил вопрос осужденный, не имелось.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством, правильно.

Наказание осужденному Степанову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, состояния здоровья, поэтому назначенное наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, как поставлен вопрос в жалобах, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 29 апреля 2010 года в отношении Степанова М.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.