ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 г. N 66-О10-89

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.

судей Фетисова С.М. и Боровикова В.П.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Гончарова М.А. и кассационной жалобе осужденного Сухих А.В. на приговор Иркутского областного суда от 19 марта 2010 года, которым

Курдуяк Д.А., <...>

- осужден к лишению свободы:

по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. ст. 62, 88 ч. ч. 6, 6.1 УК РФ - на 6 (шесть) лет,

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 62, 88 ч. ч. 6, 6.1 УК РФ - на 1 год 6 месяцев,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено - 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Сухих А.В. <...>

- осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 11 (одиннадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Фомин А.С. <...>

- осужден к лишению свободы:

по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. ст. 62, 88 ч. ч. 6, 6.1 УК РФ - на 5 (пять) лет 6 месяцев,

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 62, 88 ч. ч. 6, 6.1 УК РФ на - 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено - 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фетисова С.М., выступления осужденного Сухих А.В., адвокатов Волобоевой Л.Ю., Глазуновой М.А. и Кротовой С.В., поддержавших кассационную жалобу и кассационное представление, выслушав мнение прокурора Козусевой Н.А., не поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором признаны виновными и осуждены:

Сухих А.В., Курдуяк Д.А. и Фомин А.С. - за убийство К. совершенное группой лиц,

Курдуяк Д.А. и Фомин А.С., кроме того - за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 13 сентября 2009 г. в <...> при обстоятельствах, установленных приговором.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гончаров М.А., не оспаривая квалификации их действий, просит приговор в отношении осужденных изменить: учесть (без снижения им наказания) в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Сухих А.В. - наличие у него малолетнего ребенка и молодой возраст, Курдуяк Д.А. - наличие заболевания, зачесть время содержания осужденных под стражей до приговора в срок лишения свободы.

В обоснование он ссылается на то, что судом не соблюдены требования ст. 307 УПК РФ. При назначении Сухих А.В. и Курдуяку Д.А. наказания не учтены сведения об их личности и семейном положении, наличие у Курдуяка Д.А. заболевания в виде легкой умственной отсталости, у Сухих А.В. (с его слов и показаний его матери Ш. малолетнего ребенка. В нарушение ч. 3 ст. 72 УК РФ время нахождения осужденных под стражей до вынесения приговора судом также не учтено.

В кассационной жалобе осужденный Сухих А.В., считая приговор чрезмерно суровым и потому несправедливым, просит его отменить или снизить срок наказания до минимально возможного. Он ссылается на то, что суд не в полной мере учел мнение потерпевшей и смягчающие его наказание обстоятельства: ранее он не судим, мать находится на пенсии, отец является инвалидом, в содеянном он раскаялся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Юридическая оценка действий осужденных судом дана верная по указанным в приговоре признакам и не оспаривается в кассационном представлении и кассационной жалобе.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в них у коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Наказание осужденным назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, данных об их личности, смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни и воспитания несовершеннолетних Курдуяк и Фомина, влияния назначенного наказания на исправление и конкретных обстоятельств дела. Оснований к его снижению коллегия не находит.

Как видно из заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Курдуяк Д.А. ранее каким-либо хроническим психическим расстройством или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемым деяниям (т. 2 л.д. 6 - 9).

Из протокола судебного заседания следует, что отцом ребенка, родившегося у его девушки, Сухих А.В не зарегистрирован (т. 4 л.д. 111).

Требование кассационного представления о зачете времени содержания осужденных под стражей до вынесения приговора противоречит приговору, из которого видно, что судом постановлено исчислять срок наказания с момента задержания обвиняемых: Фомину А.С. - с 13 сентября 2009 г., Сухих А.В. и Курдуяк Д.А. - с 14 сентября 2009 г., то есть время нахождения их под стражей судом учтено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационного представления и кассационной жалобы у коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Приговор Иркутского областного суда от 19 марта 2010 года в отношении Курдуяка Д.А., Сухих А.В. Фомина А.С. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Гончарова М.А. и кассационную жалобу осужденного Сухих А.В. - без удовлетворения.