ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

от 29 апреля 2010 г. N 58-Д10-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Русакова В.В. и Чакар Р.С.

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2010 года надзорную жалобу осужденного Зелепухина В.А. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2009 года, постановления президиума Хабаровского краевого суда от 19 октября 2009 года.

Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2009 года

ЗЕЛЕПУХИН В.А., <...>, ранее судим: 13 апреля 2007 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожден 6 ноября 2008 года по отбытии срока наказания

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (за два преступления) к одному году восьми месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено два года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Зелепухина В.А. в счет материального ущерба <...> рублей в пользу Б. и <...> (<...>) рублей в пользу П.

В кассационном порядке приговор не был обжалован.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 19 октября 2009 года приговор изменен: в срок отбытия наказания зачтено время нахождения Зелепухина В.А. под стражей с 28 мая по 7 июля 2009 года.

В остальной части приговор оставлен в отношении Зелепухина В.А. без изменения.

Зелепухин осужден за открытое похищение чужого имущества, совершенное 13 мая 2009 года и 22 мая 2009 года в <...> при указанных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей судебные решения в отношении Зелепухина В.А. изменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

В надзорной жалобе осужденный Зелепухин, указывает на суровость назначенного ему наказания, оспаривает обоснованность взыскания с него в пользу П. <...> рублей, утверждая о том, что материальный ущерб им был возмещен потерпевшему в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Зелепухина и адвоката Акопян А.К., поддержавших доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы надзорной жалобы Судебная коллегия находит изложенные в жалобе доводы, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Виновность осужденного Зелепухина в совершении преступлений - в открытом похищении чужого имущества установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Зелепухина, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие совершение им преступлений. Ставить под сомнение выводы суда о виновности Зелепухина в открытом похищении чужого имущества у Судебной коллегии не имеется оснований.

Вместе с тем, решая вопрос о возмещении материального ущерба, суд оставил без внимания то обстоятельство, что материальный ущерб П. был возмещен, о чем имеется в материалах дела телефонограмма и собственноручно написанное П. заявление, содержание которого свидетельствует, что ущерб потерпевшему возмещен и претензий материального характера П. не имеет.

При таких данных, судебные решения в части разрешения гражданского иска в пользу П. подлежат изменению. Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не находит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 407; 408 - 410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденного Зелепухина В.А. удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2009 года, постановление президиума Хабаровского краевого суда от 19 октября 2009 года в отношении Зелепухина В.А. изменить: исключить из приговора указание о взыскании с Зелепухина В.А. <...> (<...>) рублей в пользу П.

В остальной части судебные решения в отношении Зелепухина В.А. оставить без изменения.