ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. N 36-О10-7

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Пелевина Н.П.

судей: Старкова А.В., Шмаленюка С.И.

при секретаре: Кошкиной А.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Степанова А.В. на приговор Смоленского областного суда от 26.01.2010 года, по которому

Степанов А.В. <...>:

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св.; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам л/св.; п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам л/св.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу осужден Степанов Н.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка С.И., объяснение адвоката Каневского Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.П. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Степанов А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в разбое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в умышленном убийстве Г., совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 16 и 17 февраля 2009 г. в <...> районе <...> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Степанов А.В. вину признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Степанов А.В. выражает несогласие с приговором, поскольку судом не учтено, что осужденный Степанов П.В. в судебном заседании показал, что именно он нанес смертельный удар потерпевшему и явился инициатором данного преступления. Нож, которым наносил удары Степанов Н.В., обнаружен не был, поэтому органы следствия обвинили его в убийстве, хотя он только наносил удары перочинным ножом потерпевшему по рукам по приказу Степанова Н.В., так как был напуган его действиями. Умысла на разбой у него не было, а машину и остальные вещи забрал Степанов Н.В., который до этого был судим.

Приговор суда является несправедливым. При назначении наказания судом не учтено его состояние здоровья, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества по эпизоду кражи.

Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Степанова А.В. государственный обвинитель Шишкова Н.А. считает приговор суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вина Степанова А.В. в совершенных преступлениях подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда.

В частности, в судебном заседании осужденный Степанов А.В. не отрицал, что совместно со Степановым Н.В. совершил кражу из дома И. Находясь в автомобиле под управлением Г., после того как Степанов Н.В. схватил водителя за шею, нанес ему два удара ножом в область шеи и крикнул ему "Бей", он, испугавшись, нанес водителю один удар перочинным ножом в области груди. После того, как водитель перестал подавать признаки жизни, они вдвоем выбросили его из машины в кювет и уехали. По дороге он взял из машины телефон, сумку с дисками, документы водителя, <...> доллар США. Портмоне с документами выбросил в д. <...>.

Доводы осужденных Степанова А.В. и Степанова Н.В. в судебном заседании о том, что удар ножом в область шеи потерпевшего нанес только Степанов Н.В., проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом.

Так, в ходе предварительного следствия, допрошенные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии адвокатов, Степанов А.В. и Степанов Н.В. показывали, что после совершения кражи у И., Степанов Н.В. предложил вызвать такси по телефону и, убив таксиста, завладеть его транспортным средством и имуществом. Вдвоем они пошли к С. чтобы вызвать такси. Когда шли к такси, договорились, что Степанов А.В. сядет рядом с водителем, а Степанов Н.В. - на заднее пассажирское сиденье позади водителя. Знаком для того, чтобы начать бить таксиста ножами, Степанов А.В. должен попросить его остановиться. Когда Степанов Н.В. предложил убить таксиста, то взял в квартире Е. нож с двусторонней заточкой, лезвие около 30 см, длинный с деревянной ручкой. У Степанова А.В. был маленький раскладной нож. Они сели в автомашину согласно ранее достигнутой договоренности и поехали в д. <...>. Не доезжая до д. <...>, Степанов А.В. попросил водителя такси остановиться. Когда водитель притормозил на обочине, Степанов Н.В. сразу схватил его за голову и потянул на себя, при этом нанес удар ножом водителю в область шеи. Степанов А.В. достал нож и нанес удар им в область шеи водителя, при этом нож был в правой руке. Водитель сопротивлялся недолго, не более минуты, и перестал подавать признаки жизни. Они вытащили тело водителя из автомобиля и бросили на обочине. В автомашине Степанов А.В. взял телефон "<...>", коробку на замке с музыкальными дисками, портмоне водителя и <...> доллар США. Степанов Н.В. телефон "<...>".

Данные показания Степанов А.В. и Степанов Н.В. подтвердили в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте совершения преступления.

Доводы осужденных в судебном заседании о том, что в ходе предварительного следствия они давали показания под воздействием сотрудников милиции, проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом, поскольку никаких замечаний в ходе допросов ни от адвокатов, ни от обвиняемых не поступало, достоверность изложенных в протоколах допроса показаний подтверждены подписями Степанова А.В., Степанова Н.В. и адвокатов.

Суд обоснованно в основу приговора положил показания Степанова А.В. и Степанова Н.В., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они объективно подтверждены протоколами осмотров мест происшествий; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой на шее трупа Г. обнаружены две проникающие колото-резаные раны, образованные от действия колюще-режущего предмета типа клинка ножа, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью; две колото-резаные раны мягких тканей шеи без повреждения жизненно важных органов, относящиеся к категории легкого вреда здоровью; девять поверхностных колото-резаных и резаных ранок передней поверхности шеи; множественные резаные раны кистей рук; заключениями судебно-биологических экспертиз; протоколами задержания, обысков, в ходе которых были изъяты похищенные вещи.

Доводы осужденного Степанова А.В. о том, что смертельный удар потерпевшему нанес не он, поскольку у него был только перочинный нож, опровергаются не только показаниями осужденных в ходе предварительного следствия, но и заключением экспертизы о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть Г., могли быть причинены перочинным ножом, обнаруженным на месте происшествия в автомобиле. Сам Степанов А.В. не отрицал, что именно этим ножом он ударил таксиста.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Степанов А.В. и Степанов Н.В. договорились напасть на таксиста с целью завладения его имуществом и убить его. В процессе совершения убийства осужденные действовали совместно, и непосредственно выполняли объективную сторону преступления.

Действия осужденного Степанова А.В. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Степанову А.В. судом учтены степень и общественная опасность совершенных им преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, активное способствование розыску имущества по эпизоду кражи, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность осужденного Степанова А.В., суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований считать назначенное Степанову А.В. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

 

определила:

 

Приговор Смоленского областного суда от 26.01.2010 года в отношении Степанова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Копия верна:

судья

С.И.ШМАЛЕНЮК