ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. N 44-Г10-15

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Меркулова

судей Т.И. Еременко и В.Б. Хаменкова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению первого заместителя прокурора Пермского края о признании недействующим в части Указа Губернатора Пермского края от 7.07.2008 года N 32 об утверждении Порядка предоставления социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство) жилья в рамках реализации краевой целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007 - 2010 годы".

по кассационной жалобе Губернатора Пермского края

на решение Пермского краевого суда от 17 февраля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Кротова В.А. об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

первый заместитель прокурора Пермского края обратился в суд с заявлением о признании недействующими пунктов 2.5, 2.8 и 2.12 Порядка предоставления социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство) жилья в рамках реализации краевой целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007 - 2010 годы", утвержденного Указом Губернатора Пермского края от 07.07.2008 г. N 32, ссылаясь на то, что оспариваемые нормы противоречат требованиями пунктов 1, 13 и 46 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2006 г. N 285.

Неправомерно исключена возможность использования социальных выплат для первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или займа на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома, а также на погашение основной суммы долга и уплату процентов по этим ипотечным жилищным кредитам или займам, в том числе по сделкам купли-продажи жилья, совершенным участниками программы с использованием ипотечных жилищных кредитов до получения свидетельства.

Вместе с тем, социальные выплаты не могут использоваться молодыми семьями в рамках реализации краевой целевой программы приобретения (строительства) жилья при долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома. Участники той же программы не должны ограничиваться в праве получения социальных выплат по договорам на приобретение (строительство) жилья в случае их заключения перед выдачей свидетельства, удостоверяющего данное право. Расчет размера выплаты производится на дату выдачи такого свидетельства, а не дату утверждения реестра главой муниципального района (городского округа).

Решением Пермского краевого суда от 17 февраля 2010 года постановлено: признать недействующими со дня вступления настоящего решения суда в законную силу:

- пункт 2.5 в части, исключающей использование социальной выплаты на уплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или займа на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома, а также на погашение основной суммы долга и уплату процентов по этим ипотечным жилищным кредитам или займам;

- пункт 2.8 в части предписания "заключенным после получения Участником Программы Свидетельства";

- пункт 2.12 полностью, Порядка предоставления социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство) жилья в рамках реализации краевой целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007 - 2010 годы", утвержденного Указом Губернатора Пермского края от 07.07.2008 года N 32.

В остальной части заявление первого заместителя прокурора Пермского края оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду того, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

В судебное заседание на рассмотрение дела по кассационной жалобе представитель Губернатора Пермского края не явился, о месте времени заседания он извещен надлежащим образом, его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пунктам 2.5, 2.8 и 2.12 оспариваемого Порядка социальная выплата может быть использована Участником Программы на приобретение жилья, долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома, создание объекта индивидуального жилищного строительства.

Обязательным условием договора купли-продажи (долевого участия в строительстве), договора уступки права требования, договора подряда является указание общей (в соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации) и жилой площади приобретаемого (строящегося) жилья и указание, что оплата жилья производится в том числе за счет социальной выплаты, выделяемой Участнику Программы.

Предоставление социальных выплат Участникам Программы осуществляется по договорам на приобретение (строительство) жилья, заключенным после получения Участником Программы Свидетельства.

Расчет размера социальной выплаты производится на дату утверждения реестра главой муниципального района (городского округа).

Анализ норм п. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в совокупности с положениями ст. 2 Жилищного кодекса РФ и содержанием ч. 1 ст. 179 Бюджетного кодекса свидетельствует о том, что создание условий для реализации гражданами права на жилье с использованием для этого бюджетных средств, выделяемых с целью приобретения или строительства жилых помещений, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

Постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 N 675 утверждена "Федеральная целевая программа "Жилище" на 2002 - 2010 годы", в состав которой вошла подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей", предусматривающая государственную поддержку в виде финансовой помощи при решении жилищной проблемы молодых семей.

В соответствии с разделами V и VI федеральной подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", пунктами 24, 28, 30 и 31 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации этой же подпрограммы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 N 285, средства на ее реализацию предоставляются из федерального бюджета субъектам РФ для частичного финансирования разработанной и утвержденной ими региональной программы по обеспечению жильем молодых семей, также предусматривающей выделение с этой целью из бюджетов субъектов федерации и местных бюджетов денежных средств.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что использование средств федеральной программы возможно лишь путем участия в региональной программе, а введение дополнительных критериев на участие в региональной программе, отличных от тех, которые установлены на федеральном уровне, противоречит федеральному законодательству.

Положения пункта 2.5 Порядка исключают использование социальной выплаты в качестве первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или займа на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома, а также на погашение основной суммы долга и уплату процентов по этим ипотечным жилищным кредитам или займам, что противоречит пункту 46 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2006 г. N 285, согласно которому социальная выплата может быть использована ее распорядителем соответствующим образом. Орган государственной власти субъекта РФ утрачивает возможность осуществлять собственное правовое регулирование по указанному предмету совместного ведения после установления правил предоставления социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство) жилья органом государственной власти Российской Федерации.

Является правильным вывод суда о том, что в остальной части оспариваемая правовая норма согласуется с требованиями федерального законодательства. Губернатор Пермского края обоснованно осуществил собственное правовое регулирование по этому вопросу в пределах предоставленных ему законодательством Российской Федерации полномочий, поскольку молодая семья может приобрести жилье по любому из предусмотренных законом гражданско-правовых договоров, в том числе и по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, существование которых не ограничено.

Нормы пунктов 2.8 и 2.12 Порядка противоречат Правилам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2006 г. N 285, которые не предусматривают отказ в предоставлении социальных выплат по договорам на приобретение жилья, заключенным до выдачи свидетельства, удостоверяющего право на такие выплаты, а в соответствии с пунктом 13 вышеназванного постановления расчет размера социальной выплаты производится на дату выдачи указанного свидетельства, а не дату утверждения реестра главой муниципального района (городского округа).

Кроме того, пункты 2.8 и 2.12 Порядка противоречат положениям паспорта краевой целевой программы и содержанию статей 1.2, 6.1 - 6.3, 8.3, 9.1, 9.1.1 - 9.1.2 и 9.1.8 Закона Пермского края от 07.12.2006 г. N 33-КЗ "О краевой целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007 - 2010 годы".

При таких обстоятельствах решение суда в удовлетворенной части заявленных требований является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда.

Ссылка на то, что Порядок принят во исполнение краевой целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007 - 2010 годы", утвержденной Законом Пермского края от 07.12.2006 года N 33-КЗ и применяется исключительно, когда социальная выплата предоставляется семье за счет средств краевого бюджета, является необоснованной.

Нормы оспариваемого Порядка не содержат положений, подразделяющих их применение при реализации только федеральной программы либо краевой.

Напротив, в силу Закона Пермского края N 33-КЗ от 07.12.2006 года краевая программа содержит положения о том, что программа разработана в соответствии с законодательными и нормативными актами Российской Федерации и Пермского края (области), в перечень которых входит Постановление Правительства Российской Федерации от 13.05.2006 N 285 "Об утверждении Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" (1.2).

Источниками финансового обеспечения краевой программы являются средства федерального бюджета в соответствии с федеральным законодательством на конкурсной основе в рамках федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы; средства краевого бюджета, предусмотренные в рамках средств краевой целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007 - 2010 годы"; средства местных бюджетов; средства внебюджетных источников (6.1).

Указанное прямо свидетельствует, что и оспариваемый Порядок и краевая программа обеспечения жильем молодых семей приняты во исполнение соответствующей Федеральной программы и Постановления Правительства РФ N 285 от 13.05.2006 года, противоречие которому послужили основанием для признания недействующими п. 2.5, 2.8 и 2.12 Порядка.

Постановление Правительства N 285 от 13.05.2006 года не может применяться без соответствующего регулирования на уровне субъекта РФ, поскольку ряд его норм являются отсылочными и закрепляют необходимость правового регулирования отдельных вопросов на уровне субъекта РФ, в том числе органами исполнительной власти субъекта РФ (пункты 7, 14, 22 Постановления Правительства N 285).

Необоснованность иных доводов, изложенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении, выводы, которого, как указано выше, судебная коллегия считает правильными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Пермского краевого суда от 17 февраля 2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Губернатора Пермского края - без удовлетворения.