ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. N 36-Г10-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Анишиной В.И. и Ксенофонтовой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы В. на определения судьи Смоленского областного суда от 5 февраля 2010 года об оставлении без движения заявления В. о признании недействующим закона Смоленской областной Думы "Установленный порядок отказа от коммунальных услуг" и от 25 февраля 2010 года о возвращении указанного заявления В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

В. обратилась в Смоленский областной суд с заявлением о признании недействующим закона Смоленской областной Думы "Установленный порядок отказа от коммунальных услуг", указав, что он противоречит статьям 730 - 739, 779 - 783 Гражданского кодекса РФ, статьям 32, 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" и нарушает ее права потребителя.

Определением судьи Смоленского областного суда от 5 февраля 2010 года заявление В. оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 131, 251 Гражданского процессуального кодекса РФ. В определении указано, в частности, что к заявлению не приложена копия оспариваемого нормативного правового акта, в заявлении не приведены сведения о дате его принятия и о том, каким средством массовой информации и когда он опубликован.

Кроме того, судья сослался на сообщение Смоленской областной Думы о том, что акт, названный в заявлении В., Думой не принимался.

В. предложено устранить недостатки заявления не позднее 18 февраля 2010 года.

Определением судьи Смоленского областного суда от 25 февраля 2010 года заявление В. о признании недействующим закона Смоленской областной Думы "Установленный порядок отказа от коммунальных услуг" возвращено в связи с невыполнением требований определения от 5 февраля 2010 года.

В частных жалобах В. ставится вопрос об отмене указанных определений.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене обжалуемых определений.

Статья 251 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 настоящего Кодекса. К заявлению приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.

Из представленного материала следует, что названные требования закона В. не выполнены, что свидетельствует об обоснованности оставления ее заявления без движения.

В частной жалобе В. указывает, что при обращении в суд просила истребовать оспариваемый ею нормативный правовой акт и сведения о том, каким средством массовой информации и когда он опубликован.

Названный довод не может явиться основанием к отмене определения от 5 февраля 2010 года, поскольку на запрос судьи получен ответ Смоленской областной Думы о том, что нормативный правовой акт "Установленный порядок отказа от получения коммунальных услуг" Смоленской областной Думой не принимался.

Указание в частной жалобе на то, что с заявлением об оспаривании нормативного правового акта представлена копия решения Ярцевского городского суда от 15 декабря 2009 года, которым на основании оспариваемого закона В. отказано в удовлетворении иска, не может быть принято во внимание, поскольку не свидетельствует о выполнении В. требований закона при подаче заявления об оспаривании нормативного правового акта.

Поскольку требования определения судьи от 5 февраля 2010 года об оставлении заявления без движения В. выполнены не были, следует признать правильным определение судьи о возвращении заявления В.

Не усматривая оснований к отмене определений по доводам частных жалоб, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Определения судьи Смоленского областного суда от 5 февраля 2010 года об оставлении без движения заявления В. о признании недействующим закона Смоленской областной Думы "Установленный порядок отказа от коммунальных услуг" и от 25 февраля 2010 года о возвращении указанного заявления В. оставить без изменения, частные жалобы В. - без удовлетворения.