ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2010 г. N КАС10-182

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В.,

Крупнова И.В.,

при секретаре Кулик Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Привезенцева С.Н. об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. о прекращении его отставки заместителя председателя <...> городского суда

по кассационной жалобе Привезенцева С.Н. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2010 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения Привезенцева С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ВККС РФ Першиной Т.Ю., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 1994 г. N Привезенцев С.Н. был назначен заместителем председателя <...> городского суда. Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 28 ноября 1996 г. его полномочия прекращены с 6 декабря 1996 г. в связи с заявлением об отставке в соответствии с п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. была прекращена отставка заместителя председателя <...> городского суда Привезенцева С.Н. по тому основанию, что после ухода 6 декабря 1996 г. с должности он занимался другой оплачиваемой деятельностью, чем нарушил требования п. 3 ст. 3 этого Закона.

Считая данное решение незаконным, Привезенцев С.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения ВККС РФ о прекращении его отставки заместителя председателя <...> городского суда.

В обоснование своих требований указал, что ограничение на занятие другой оплачиваемой деятельностью относится к действующим судьям и не распространяется на судей, пребывающих в отставке и не получающих денежного содержания, ограничение таких судей в праве заниматься любой оплачиваемой деятельностью являлось бы нарушением ст. 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2010 г. в удовлетворении заявления Привезенцеву С.Н. об отмене названного решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе Привезенцев С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

В кассационной жалобе ссылается на неправильное толкование судом первой инстанции п. 3 ст. 3 Закона, считая, что данное требование Закона относится лишь к действующим судьям, а не к судьям, находящимся в отставке.

В жалобе указал на то, что суд не дал оценку его доводам о том, что ограничения по работе судей относятся лишь к действующим судьям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон) определено, что отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу (п. 1 ст. 15).

Сохранив за судьей в отставке звание судьи, принадлежность его к судейскому сообществу и установив гарантии материального обеспечения, соответствующие высокому конституционному статусу судей, названный Закон одновременно предусмотрел обязанность соблюдения пребывающими в отставке судьями ограничений и запретов, установленных для судей.

Согласно пунктам 6 и 7 ст. 15 Закона судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные п. 3 ст. 3 Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти.

Пунктом 3 статьи 3 Закона судье запрещено заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. Исключение из этого правила сделано для судей, пребывающих в отставке и имеющих стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигших возраста 55 (для женщин - 50) лет, которые вправе также работать в должностях, перечисленных в п. 4 той же статьи (введен Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 169-ФЗ, действует в редакции Федерального закона от 27 сентября 2009 г. N 219-ФЗ).

Судом установлено, что Привезенцев С.Н. ушел в отставку по собственному желанию, имея стаж работы судьей 14 лет и возраст 43 года.

Однако, пребывая в отставке и сохраняя звание судьи, с декабря 1996 г. осуществлял адвокатскую деятельность, а с июня 2000 г. по январь 2010 г. работал по юридической профессии в ОАО АКБ "<...> индустриальный банк". Данные обстоятельства подтверждены документально, в том числе подлинной трудовой книжкой, которая обозревалась судом первой инстанции, и не оспариваются заявителем.

При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что, имея стаж судебной работы менее 20 лет и отсутствие возраста 55 лет, Привезенцев С.Н., сохраняя звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, не относился к категории судей в отставке, имеющих право заниматься определенными видами деятельности, исчерпывающе перечисленными в п. 4 ст. 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", в связи с чем осуществление им указанной выше оплачиваемой деятельности является нарушением требований Закона.

Привезенцев С.Н. прекратил работу в должности заместителя председателя <...> городского суда в период действия этого Закона, и обязан был соблюдать его положения, определяющие статус судьи в отставке, на сохранение которого он претендует, и связанные с этим статусом ограничения и запреты, в том числе на занятие пребывающими в отставке судьями определенными видами деятельности.

Суд обоснованно признал ошибочным довод заявителя о том, что ограничения и запреты, установленные Законом, не распространяются на судей в отставке, имеющих судейский стаж менее 20 лет и не получающих ежемесячное пожизненное содержание. Отсутствие 20-летнего стажа работы в качестве судьи и неполучение указанного содержания не изменяет правового статуса судьи, пребывающего в отставке, и не освобождает его от обязанности выполнять требования, предъявляемые к судьям.

Поскольку Привезенцев С.Н. осуществляет деятельность несовместимую со статусом судьи, то суд сделал правильный вывод о том, что ВККС РФ вправе была прекратить его отставку по основанию несоблюдения требований, предусмотренных п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Вывод суда о том, что решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. о прекращении отставки судьи принято ВККС РФ в правомочном составе, единогласно, с соблюдением требований ст. 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", права заявителя не нарушены является правильным. В удовлетворении заявления отказано правомерно.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Привезенцева С.Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Г.В.МАНОХИНА

И.В.КРУПНОВ