ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. по делу N 5-о10-82сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Климова А.Н. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Матюка В.С., Цымбал Е.А., Дегтярева С.А., адвокатов Черноусова Е.А., Сторожаковой Т.Л., Пограмкова С.А. на приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 29 декабря 2009 года, которым

КАШУБА Д.А., <...>,

осужден к лишению свободы с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ по ч. 3 ст. 234 УК РФ на 5 лет, по ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 188 УК РФ на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

он же оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 210, ч. 4 ст. 188, ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 188, по 28 эпизодам незаконного оборота сильнодействующих веществ - по ч. 3 ст. 234 УК РФ, за непричастностью;

МАТЮК В.С., <...>,

осужден к лишению свободы с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ по ч. 3 ст. 234 УК РФ на 5 лет, по ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 188 УК РФ на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

он же оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 210, ч. 4 ст. 188, ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 188, по 28 эпизодам незаконного оборота сильнодействующих веществ - по ч. 3 ст. 234 УК РФ, за непричастностью;

ДЕГТЯРЕВ С.А., <...>,

осужден к лишению свободы с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ по ч. 3 ст. 234 УК РФ на 4 года, по ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 188 УК РФ на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

он же оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 188, ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 188, по 28 эпизодам незаконного оборота сильнодействующих веществ - по ч. 3 ст. 234 УК РФ, за непричастностью;

ЦЫМБАЛ Е.А., <...>,

осуждена к лишению свободы с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ по ч. 3 ст. 234 УК РФ на 4 года, по ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 188 УК РФ на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

она же оправдана в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 188, ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 188, по 28 эпизодам незаконного оборота сильнодействующих веществ - по ч. 3 ст. 234 УК РФ, за непричастностью.

По этому же делу оправдан Б. приговор в отношении которого в кассационном порядке не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденных Цымбал Е.А., Матюка В.С. и Дегтярева С.А., оправданного Б. адвокатов Сторожаковой Т.Л., Пограмкова С.А. и Соломахина С.Н. по доводам жалоб, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор изменить и смягчить осужденным наказание, судебная коллегия

 

установила:

 

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Кошуба Д.А., Матюк В.С., Дегтярев С.А. и Цымбал Е.А. признаны виновными в незаконном хранении по месту их жительства, у родственников и в гараже анаболических стероидов, содержащих в своем составе сильнодействующие вещества (станозолол, метандиенон, надролон, декаонат, местеролон, метенолон, оксандролон), в крупном размере, с целью их сбыта, приготовленные к контрабанде путем недостоверного декларирования и укрытия от таможенного контроля.

Данные преступления совершены ими 20 сентября 2007 года в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Дегтярев С.А. (основной и дополнительной) утверждает, что согласно вердикту коллегии присяжных заседателей он признан виновным только в хранении анаболических стероидов, и выводы судьи о цели сбыта сильнодействующих веществ, о приготовлении к контрабанде и о группе носят умозаключительный характер и не основаны на вердикте; хранение сильнодействующих веществ без цели сбыта уголовная ответственность не предусмотрена, все осужденные, в том числе и он, подлежат полному оправданию; когда осужденные были задержаны, то не было Постановления Правительства РФ или Закона РФ об отнесении стероидов к сильнодействующим веществам и об определении крупного размера этих веществ; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2006 года не предписывалось судам руководствоваться списками постоянного комитета по контролю наркотиков; согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2008 года N 79-О-О, на осужденных не распространялись списки сильнодействующих веществ, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 964 от 29 декабря 2007 года, поскольку они были задержаны в сентябре 2007 года; по этому же основанию к ним неприменим крупный размер, установленный этим же Постановлением Правительства РФ; ч. 2 ст. 188 УК РФ распространялась только на те вещества, которые были утверждены Постановлением Правительства РФ от 3 августа 1996 года за N 930, куда анаболические стероиды не были отнесены; суд не учел, что у него на иждивении находится больной малолетний сын; суд ошибочно назначил ему по ст. ст. 30 ч. 1 и 188 ч. 2 УК РФ лишение свободы более 2 лет 4 месяцев; просит обвинительный приговор отменить и дело прекратить, а приговор в части его оправдания оставить без изменения;

осужденная Цымбал Е.А. (основной и дополнительной) утверждает, что с учетом вердикта коллегии присяжных заседателей в ее действиях отсутствуют составы преступления, предусмотренные ст. ст. 234 ч. 3 и 30 ч. 1 - 188 ч. 2 УК РФ; присяжные заседатели не признали осужденных виновными в приготовлении к контрабанде; в вердикте ничего не говорится о цели сбыта и о сбыте сильнодействующих веществ, а уголовная ответственность за их хранение законом не предусмотрена; не знала, что анаболические стероиды являются сильнодействующими веществами; допущена ошибка при назначении ей наказания по ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 188 УК РФ, поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 66 и ч. 1 ст. 65 УК РФ ей нельзя было назначать наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет 4 месяцев; просит приговор в части ее осуждения по этим статьям отменить, и дело производством прекратить, а в части ее оправдания - просит приговор оставить без изменения;

адвокат Сторожакова Т.Л. (основной и дополнительной) в интересах осужденных Цымбал Е.А. и Дегтярева С.А. приводит доводы, которые были перечислены в кассационных жалобах осужденных Дегтярева С.А. и Цымбал Е.А., и просит приговор в части осуждения подзащитных отменить и дело производством прекратить, а приговор в части их оправдания - оставить без изменения;

адвокат Пограмков С.А. (основной и дополнительной) в интересах осужденного Кошубы Д.А. ссылается на доводы, перечисленные в кассационных жалобах адвоката Сторожаковой Т.Л., осужденных Дегтярева С.А. и Цымбал Е.А.; просит обвинительный приговор в отношении подзащитного отменить, а приговор в части оправдания Кошубы Д.А. - оставить без изменения;

осужденный Матюк В.С. утверждает, что согласно ответу на вопрос N 467 присяжные заседатели признали доказанным только факт хранения анаболических стероидов кроме группы лиц; цель сбыта и приготовление к контрабанде присяжные заседатели не установили; на момент инкриминированных деяний крупный размер сильнодействующих веществ в установленном законом порядке не был определен, судья придал обратную силу Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 года за N 964; поскольку присяжные заседатели исключили группу лиц, то они же исключили цель сбыта и приготовление к контрабанде; просит обвинительный приговор отменить и дело в этой части производством прекратить;

адвокат Черноусов Е.А. в интересах осужденного Матюка В.С. приводит аналогичные доводы; просит приговор в части осуждения Матюка В.С. по ст. ст. 234 ч. 3, 30 ч. 1 - 188 ч. 2 УК РФ отменить и дело прекратить, а приговор в части оправдания Матюка В.С. - оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает необходимым приговор в части осуждения Кошубы Д.А., Матюка В.С., Дегтярева С.А. и Цымбал Е.А. по ст. ст. 30 ч. 1 и 188 ч. 2 УК РФ отменить, а в части осуждения их же по ст. 234 ч. 3 УК РФ - изменить.

Судебное разбирательство по данному делу проведено с соблюдением требований ст. ст. 15 и 335 УПК РФ, и приговор в части порядка исследования доказательств в кассационном порядке не оспаривается.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о доказанности факта изъятия в гараже и по месту жительства осужденных значительного количества анаболических стероидов, содержащих сильнодействующие вещества, и о виновности Кошубы Д.А., Матюка В.С., Дегтярева С.А. и Цымбал Е.А. в незаконном хранении этих веществ, является ясным, и действиям осужденных по ч. 3 ст. 234 УК РФ дана надлежащая юридическая оценка.

Выводы суда относительно такой квалификации действий осужденных подробно мотивированы в приговоре, и оснований сомневаться в правильности данного решения у судебной коллегии не имеется.

В частности, из вердикта (ответ на вопрос N 467) следует, что у осужденных "...с целью сбыта... находилось значительное количество анаболических стероидов, содержащие сильнодействующие вещества, в размере, запрещенном к обороту на территории Российской Федерации, которые они незаконно хранили по месту своего жительства, у родственников, в гараже...".

Факт хранения осужденными сильнодействующих веществ в значительном размере доказан, и они правомерно были признаны виновными в совершении указанных действий (ответы на вопросы N 468 - 469, 471 - 472, 474 - 475, 477 - 478).

При таких данных, вопреки доводам жалоб, оснований для отмены приговора в части осуждения Кошубы Д.А., Матюка В.С., Дегтярева С.А. и Цымбал Е.А. по ч. 3 ст. 234 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Между тем, приговор в части осуждения Кошубы Д.А., Матюка В.С., Дегтярева С.А. и Цымбал Е.А. по ст. ст. 30 ч. 1 и 188 ч. 2 УК РФ подлежит отмене по следующему основанию.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей при отрицательных ответах на вопросы N 1 - 466 вопросного листа признано недоказанным: создание и руководство преступным сообществом Кошубой Д.А. и Матюком В.С.; участие их, а также Дегтярева С.А., Цымбал Е.А. и Б. в незаконном обороте сильнодействующих веществ и контрабанде; приготовление к перемещению таким же способом через таможенную границу РФ с укрытием от таможенного контроля анаболических стероидов, изъятых у них 20 сентября 2007 года по месту своего жительства, у родственников и в гараже.

Поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей Кошуба, Матюк, Дегтярев и Цымбал были оправданы по вмененным им 26-и эпизодам контрабанды и двум эпизодам покушения на контрабанду, то из этого следует вывод, что эти лица не совершали действий по перемещению через таможенную границу РФ сильнодействующих веществ, сопряженных с недостоверным декларированием и укрытием от таможенного контроля.

В ответах на вопросы N 2, 3 вопросного листа в отношении Кошубы Д.А., N 5, 6 - в отношении Матюка В.С., N 8, 9 - в отношении Дегтярева С.А., N 11, 12 - в отношении Цымбал Е.А., присяжные заседатели признали, что перечисленные выше лица не совершали действий, описанных в вопросе N 1, и они не были признаны виновными в указанных деяниях, в том числе и в приготовлении к перемещению через таможенную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ, изъятых в гараже и по месту их жительства.

В ответах же на вопросы N 467 - 477 коллегия присяжных заседателей признала доказанным только факт хранения осужденными анаболических стероидов, содержащих сильнодействующие вещества, исключая группу лиц. В вердикте отсутствует положительный ответ о доказанности вмененного осужденным деяния, связанного с приготовлением к контрабанде сильнодействующими веществами.

Учитывая все предыдущие ответы присяжных заседателей об оправдании Кошубы Д.А., Матюка В.С., Дегтярева С.А. и Цымбал Е.А., председательствующий судья не смог в приговоре описать конкретные действия, которые эти лица совершили при подготовке к контрабанде. Факт же изъятия в гараже и по месту жительства осужденных анаболических стероидов в значительном размере сам по себе не является достаточным для вынесения обвинительного приговора по ст. ст. 30 ч. 1 и 188 ч. 2 УК РФ, поскольку осужденным в данном случае вменялась не идеальная, а реальная совокупность преступлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым приговор в части осуждения Кошубы Д.А., Матюка В.С., Дегтярева С.А. и Цымбал Е.А. по ст. ст. 30 ч. 1 и 188 ч. 2 УК РФ отменить, и дело прекратить за их непричастностью к совершению преступления.

Учитывая данное решение, а также и то, что Кошуба Д.А., Матюк В.С., Дегтярев С.А. и Цымбал Е.А. характеризуются положительно, совершили преступление впервые, длительное время содержатся под стражей в условиях следственного изолятора, вердиктом коллегии присяжных заседателей признаны заслуживающими снисхождения, судебная коллегия в соответствии со ст. 73 УК РФ находит возможным назначенное им наказание по ч. 3 ст. 234 УК РФ считать условным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 29 декабря 2009 года в отношении Кошубы Д.А., Матюка В.С., Дегтярева С.А. и Цымбал Е.А. в части их осуждения по ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 188 УК РФ отменить и дело производством прекратить за непричастностью к совершению преступления.

Тот же приговора в части осуждения по ч. 3 ст. 234 УК РФ: Кошубы Д.А. - к 5 годам лишения свободы, Матюка В.С. - к 5 годам лишения свободы, Дегтярева С.А. - к 4 годам лишения свободы, Цымбал Е.А. - к 4 годам лишения свободы, изменить: назначенное каждому наказание по ч. 3 ст. 234 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В остальном приговор в отношении Кошубы Д.А., Матюка В.С., Дегтярева С.А. и Цымбал Е.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.