ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2010 г. N 51-О10-23
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кочина
В.В.
судей Климова А.Н. и Каменева Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 14
апреля 2010 г. кассационные жалобы адвоката Сысоевой О.В. и потерпевшего К. на
приговор Алтайского краевого суда от 29 января 2010 года, которым
КУЗИН В.Ф. <...>
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а"
УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Кузина В.Ф.:
в пользу М. в счет возмещения
материального ущерба <...> рублей, в счет компенсации морального вреда
<...> рублей; в пользу М. в счет компенсации морального вреда <...>
рублей;
в пользу К. в счет возмещения
материального ущерба <...> рублей; в счет компенсации морального вреда
<...> рублей;
в пользу К. в счет возмещения
материального ущерба <...> рублей, в счет компенсации морального вреда
<...> рублей.
Заслушав доклад судьи Кочина
В.В. объяснения адвоката Артеменко Л.Н. по доводам кассационной жалобы адвоката
Сысоевой О.В. мнение прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении приговора без
изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Кузин В.Ф. осужден за
убийство трех лиц.
В кассационной жалобе адвокат Сысоева
О.В. в защиту Кузина В.Ф. приводит доводы в том, что Кузин в момент убийства
находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного тем, что его
сестра и М. самовольно передвинули забор, а М. пообещал после судебного решения
"отобрать все имущество". До этого отношения между Кузиным и убитыми
были крайне напряженными, существовала длительная психотравмирующая ситуация. О
состоянии аффекта свидетельствует неадекватность поведения, он был совершенно
спокоен. Позже пояснил, что ничего не помнит.
Эти обстоятельства были установлены
только в суде при допросе новых свидетелей. Поэтому было заявлено ходатайство о
проведении повторной психолого-психиатрической экспертизы, но суд в этом
необоснованно отказал.
С учетом этого защитник просит
переквалифицировать действия Кузина В.Ф. на ст. 107 УК РФ и с учетом смягчающих
наказание обстоятельств, способствования раскрытию убийства применить ст. 62 УК
РФ.
Потерпевший К. в кассационной жалобе
излагает возражения на кассационную жалобу адвоката Сысоевой О.В., указывает,
что Кузин совершил убийство из мести. Ранее он угрожал сестрам убийством. До
убийства никто из потерпевших ему не угрожал и не оскорблял его, они уходили от
Кузина, однако он сходил за ружьем и расстрелял потерпевших, несколько раз
перезарядив ружье.
Потерпевшие К., М. и государственный
обвинитель в своих возражениях на кассационную жалобу адвоката Сысоевой О.В.
просят оставить приговор без изменения, считают доводы жалобы необоснованными.
Проверив доводы кассационных жалоб по
материалам уголовного дела, Судебная коллегия находит приговор суда в отношении
Кузина В.Ф. законным и обоснованным.
Вина Кузина В.Ф. в убийстве трех лиц на
почве личных неприязненных отношений подтверждена рассмотренными в суде
доказательствами, получившими правильную оценку в их совокупности.
Юридическая оценка действиям Кузина В.Ф.
судом дана правильно.
Фактические обстоятельства убийства
Кузиным В.Ф. потерпевших С., К. и М. в кассационной жалобе не оспариваются,
судом они установлены правильно.
Что касается доводов кассационной жалобы
адвоката Сысоевой О.В. о наличии у Кузина В.Ф. состояния
внезапно возникшего сильного душевного волнения в момент убийства, лишившего
его возможности контролировать свои действия, то с этими доводами согласиться
нельзя, поскольку они не основаны на материалах дела.
Судом установлено, что между осужденным
Кузиным В.Ф. и потерпевшими длительное время были неприязненные отношения,
возникшие по поводу пользования земельным участком.
Согласно показаниям свидетелей И., М., К.
непосредственно перед убийством Кузин В.Ф. потребовал от сестер и М.
воздержаться от монтажа изгороди до судебного решения по делу. Они согласились
с Кузиным В.Ф. и стали собирать инструмент. Кузин В.Ф. в это время сходил
домой, вооружился ружьем и боеприпасами, вернулся во двор и стал стрелять в
потерпевших М., а затем в сестер К. и С.
Из показаний сотрудников милиции Ш. и Б.
видно, что Кузин В.Ф. при их появлении на месте преступления был спокоен,
сказал, где находится ружье и что "он сдается добровольно". При этом
он назвал свою фамилию, имя, отчество.
Изложенные свидетелями обстоятельства, а
также показания самого Кузина В.Ф. по обстоятельствам дела при допросах на
предварительном следствии не свидетельствуют о том, что он был лишен
возможности контролировать свои действия вследствие сильного душевного
волнения.
Об этом же свидетельствует и заключение
комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой
Кузин В.Ф. в момент преступления не находился в болезненном состоянии, не
обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической
деятельности, в том числе, патологического аффекта.
Об этом свидетельствовало его
эмоциональное состояние, отсутствие признаков нарушения сознания,
целенаправленность и последовательность действий.
Заключение экспертов никаких сомнений не
вызывает.
Оснований для назначения повторной
психолого-психиатрической экспертизы у суда не было.
Оснований для изменения юридической
квалификации содеянного Кузиным В.Ф. нет.
Мера наказания
Кузину назначена соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств, смягчающих
наказание.
Для смягчения наказания оснований не
имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
приговор Алтайского краевого суда от 29
января 2010 года в отношении Кузина В.Ф. оставить без изменения, кассационную
жалобу без удовлетворения.